Дело №2-187/2023

39RS0007-01-2023-000006-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 апреля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Багратионовского района Калининградской области, в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом увеличения требований, просив о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего, в сумме 100 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> - ФИО2 просила о взыскании компенсации морального вреда, причинного её сыну в связи с причинением вреда здоровью в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении несовершеннолетнему <данные изъяты>. побоев, повлекших причинение ему телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков в области шеи. Приведенные повреждения, как самостоятельные, так и по отдельности, так и в совокупности квалифицированы экспертом, как не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности. Вместе с тем, указанными действиями ФИО1, указывает истец, <данные изъяты> были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, испуге, переживаниях, стрессе. Размер морального вреда прокурор оценил в сумме 100 000 рублей. Прокурор, указывая на невозможность <данные изъяты>. в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, а также на отсутствие у законного представителя достаточных юридических познаний, денежных средств для оплаты услуг представителя, ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд в интересах несовершеннолетнего с настоящим исковым заявлением.

Законный представитель ФИО2, увеличила размер заявленных прокурором исковых требований, просив о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, указав, что после событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ ее сын испытывает сильные головные боли, дезориентацию, головокружения, тошноту, бессонницу, постоянно вынужден принимать обезболивающие препараты и проходить курс поддерживающей терапии.

В судебном заседании старший помощник прокурора Багратионовского района Округ Л.Л. заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> – ФИО2 поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, пояснив в дополнение, что ДД.ММ.ГГГГ сын в вечернее время вернулся домой, на шее были темно-синие следы от пальцев рук, кровоподтеки. <данные изъяты> пояснил, что пошел за другом <данные изъяты>, дома был его отец в состоянии алкогольного опьянения, который напал на <данные изъяты>, а потом и на него. Влад успел убежать и закрыться, тогда ответчик напал на <данные изъяты>, стал его душить и наносить удары кулаками по голове. В какой-то момент, сын собрался с силами и оттолкнув ФИО1, убежал. На улице <данные изъяты> приходил в себя, у него болело горло и было больно дышать. Мать ребенка вызвала скорую и полицию, сыну сделали укол и он уснул, на следующий день ему стало хуже и ФИО2 повезла его в больницу, после чего ребенок был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и были зафиксированы кровоподтеки на шее, ЧМТ, сотрясение головного мозга. После выписки было рекомендовано встать на учет у педиатра, ребенок находился на больничном листе месяц, у него появились головные боли, он стал теряться в ситуации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, учитывая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данное административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками по голове и телу несовершеннолетнему <данные изъяты>., а затем, схватив руками за шею, сдавил ее, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков в области шеи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 несовершеннолетнему <данные изъяты> побоев, причинивших последнему физическую боль, следует считать установленным.

Изложенное свидетельствует о том, что умышленными действиями ФИО1 совершил посягательство на здоровье несовершеннолетнего <данные изъяты>.

В результате совершения ответчиком в отношении н/л <данные изъяты>. указанных выше насильственных действий, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков в области шеи, а именно 11 кровоподтеков, расположенных на голове (6) и шее (5), поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки левой щеки. Причиненные <данные изъяты> повреждения, как самостоятельные, так по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности, подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая посягательство, совершенное на нематериальное благо несовершеннолетнего <данные изъяты>. (его здоровье), повлекшее причинение ему физической боли и телесных повреждений, его переживания, испытываемого стресса, суд приходит к выводу о причинении <данные изъяты> действиями ФИО1 физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования прокурора о компенсации морального вреда обоснованными.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты> суду показала, что знакома с семьей <данные изъяты> с августа 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с ФИО2 пили чай, когда домой пришел <данные изъяты>. У <данные изъяты> были видны следы от удушья, полосы-синяки, на левой щеке ссадина, на виске синяк. ФИО2 вызвала скорую, пока они ехали <данные изъяты> стал рассказывать, что его друг <данные изъяты> пошел домой прибраться, пришел его отец и накинулся на него, <данные изъяты> стал защищать друга, тогда ФИО1 переключился на <данные изъяты>, стал его душить, вскоре <данные изъяты> вырвались. <данные изъяты> испытал шок, его никогда не били, он общительный ребенок, а после случившегося, он замкнут, перестал общаться, периодически у него болит голова, вялый.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что знакома с ФИО2 с 2020 г., вместе работали, затем начали дружить, ей известно, что у <данные изъяты> произошел конфликт, он защитил друга и его ударили, после чего у мальчика начались головные боли. Раньше ездил с ФИО2 на работу, помогал с техникой, а сейчас приезжать перестал, замкнулся. Свидетель связывает произошедшие в поведении изменения с событиями имевшими место ДД.ММ.ГГГГ Сам <данные изъяты> ей говорил, что из-за головных болей стал вялый, апатичный, не спит по ночам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в частности, степень и характер физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых произошли изложенные события; характер причиненных <данные изъяты> являющемуся подростком телесных повреждений, повлекших причинение ему физической боли и его переживания, пребывание в состоянии стресса, в связи с последствиями телесных повреждений в виде кровоподтеков на шее, локализацию повреждений, изложенные истцом обстоятельства переживаний, которые он, безусловно, испытывал в связи с нанесенными физическими повреждениями, степень причиненных ему физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда ФИО1, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, полагая, что размер такой компенсации является разумным и справедливым, соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

Основания для определения размера компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше.

Суду не представлены данные об имущественном положении ответчика ФИО1 являющегося трудоспособным, которые бы позволили суду уменьшить размер компенсации морального вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требовании прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленные в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Багратионовского района Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 27 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России <адрес>, в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Багратионовского района Калининградской области, с учетом увеличения суммы исковых требований законным представителем ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государствую пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина