Решение по делу № 02-0651/2023(02-9781/2022)~М-10535/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску Департамента городского имущества адрес (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт:4511 232781, выдан 03.06.2011г.), ФИО2 (СНИЛС: <***>), ФИО3 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) о признании договора передачи, договоров купли-продажи, мены недействительными, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4, просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления:

1. Признать недействительным договор передачи от 01.08.2011 г. № 010601-У11303, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.08.2011 г. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (зарегистрирован 09.09.2011 г.);

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2011 г. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (зарегистрирован 10.10.2011 г.);

4. Признать недействительным договор мены от 23.12.2019 г. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на жилое помещение по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО3 (зарегистрирован 10.01.2020 г.);

5. Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

6. Указать, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 и регистрации записи о права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

7. Признать недобросовестным приобретателем ФИО3;

8. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес:

-ФИО3, паспортные данные, м.р. адрес, СНИЛС 148-791 -761 20, паспортные данные;

-фио, паспортные данные, м.р. Российская Федерация, Москва, паспортные данные;

-фио, паспортные данные, м.р. адрес, Элиста, паспортные данные, выдан ПС № 2 Серпуховского ГРУВД адрес 27.12.2006;

-фио, паспортные данные, м.р. Россия, Москва, паспортные данные;

-ФИО5, паспортные данные, .р. Россия, Москва, паспортные данные «Зябликово» адрес 27.12.2002 г.

7. Обязать ФИО3, фио, фио, фио, фио освободить квартиру по адресу: адрес от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В обоснование заявленных требований указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся адрес.

В указанном жилом помещении с 06.01.1988 г. проживала фио, паспортные данные, на основании ордера.

17.06.2011 г. ФИО1 выдана доверенность № 77 АА 1359236, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса фио - фио, зарегистрированная в реестре за № 1д-892, на имя фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на представление интересов по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры по адресу: адрес, в том числе с правом подписи договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность.

20.06.2011 г. фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, подано заявление на оформление договора социального найма спорного жилого помещения.

28.06.2011 г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, подписанный фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности.

01.08.2011 г. фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, подано заявление на оформление договора передачи спорного жилого помещения.

01.08.2011 г. заключен договор передачи спорного жилого помещения, подписанный фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности.

09.09.2011 г. на основании договора купли-продажи жилое помещение от ФИО1, паспортные данные перешло в собственность к ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, право № 77-77-05/055/2011-642.

10.09.2011 г. на основании договора купли-продажи квартира от ФИО2 фио, паспортные данные, перешла в собственность к ФИО3, паспортные данныеадрес, право № 77-77-08/080/2011-490.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио от 24.03.2020 Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес- ФИО6 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

В соответствии с решением, принятым на заседании Штаба по реализации Программы реновации под председательством Мэра Москвы, состоявшемся 18.10.2019 г. одобрена схема «волнового переселения» жителей, проживающих в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности адрес на квартиру № 58 по адресу: адрес зарегистрировано 10.01.2020 г. № 77:01:0004041:1719-77/011/2020-1, право собственности ФИО3, паспортные данные на квартиру № 1314 по адресу: адрес зарегистрировано 10.01.2020 г. № 77:01:0004046:4378-77/011/2020-5.

ФИО2 купил спорную квартиру по договору купли-продажи от 30.08.2011 г., в который внесли сведения о переданных фио ФИО1 денежных средствах в сумме сумма в качестве оплаты за приобретаемую квартиру и обеспечили его подписание от имени последних.

Истец считает, что ФИО1 не имела намерений на приобретение права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, на момент перехода права собственности к фио ФИО1 не выражала свою волю на указанное действие ввиду своего состояния (на момент выдачи доверенности находилась в состоянии алкогольного опьянения), то договор передачи, заключенный от имени ФИО1 представителем по доверенности фио, является недействительным в силу ничтожности. Также является недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ввиду ничтожности, равно как и последующая регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение является недействительной (поскольку основаны на ничтожной сделке и отсутствия порождения юридически значимых последствий ввиду этого). Следовательно, у ФИО2 не имелось правовых оснований производить отчуждение спорного жилого помещения ФИО3, также как и не было оснований для перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Пресненский межрайонный прокурор адрес фио в судебное заседание явилась, дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, Управление Росреестра по Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся адрес.

В указанном жилом помещении с 06.01.1988 г. проживала фио, паспортные данные, на основании ордера.

10.09.2011 на основании договора купли-продажи квартира от ФИО2 фио, паспортные данные, перешла в собственность к ФИО3, паспортные данныеадрес, право № 77-77-08/080/2011-490.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио от 24.03.2020 г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период с 06.06.2011 г. по 17.06.2011 г. неустановленные соучастники, находясь по адресу: адрес, используя беспомощное состояние ФИО1, ввели ее в заблуждение относительно своих намерений и под предлогом якобы оформления в ее собственность на более выгодных условиях жилого помещения по адресу: адрес, завладели паспортом гражданина РФ на ее имя и правоустанавливающими документами на жилое помещение, в котором она проживает (адрес), после чего сопроводили ее в неустановленный автомобиль, припаркованный по указанному адресу. После чего, участники организованной группы в период примерно с 06.06.2011 г. по 17.06.2011 г. под предлогом якобы оформления в собственность ФИО1 на более выгодных условиях жилого помещения в адрес, в целях невозможности последней за защитой своих прав и законных интересов, переместили ее в офисное помещение по адресу: адрес, получили у нее образцы почерка и подписей, а 17.06.2011 г. переместили ее в нотариальную контору нотариуса адрес фио, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выдала нотариальную доверенность на имя фио и фио, уполномочив их быть представителями по вопросу приватизации в ее собственность квартиры, удостоверенную 17.06.2011 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Далее фио (на основании нотариально удостоверенной доверенности) были осуществлены действия, направленные на приобретение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации. Также, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в целях недопущения разоблачения своей деятельности, участники организованной группы 17.07.2011 г. переместили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в жилое помещение по адресу: адрес, где, действия из корыстных побуждений, продолжили вводить ее в заблуждение до момента приобретения возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Далее участники организованной группы обеспечили на первый взгляд носящую законный характер государственную регистрацию права собственности на спорный объект имущества, после чего, вовлекли в сферу преступной деятельности для участия в сделке купли-продажи ранее знакомого ФИО2, которому отвели роль фиктивного покупателя спорной квартиры и изготовили проект договора ее купли-продажи от 30.08.2011 г., в который внесли заведомо ложные сведения о якобы переданных фио ФИО1 денежных средствах в сумме сумма в качестве оплаты за приобретаемую квартиру и обеспечили его подписание от имени последних.

Заявляя требования о признании договора передачи, договоров купли-продажи, мены недействительными, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение, истец ссылается на то, что ФИО1 не имела намерений на приобретение права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, на момент перехода права собственности к фио ФИО1 не выражала свою волю на указанное действие ввиду своего состояния, то договор передачи, заключенный от имени ФИО1 представителем по доверенности фио, является недействительным в силу ничтожности. Также является недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ввиду ничтожности, равно как и последующая регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение является недействительной. Следовательно, у ФИО2 не имелось правовых оснований производить отчуждение спорного жилого помещения ФИО3, также как и не было оснований для перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Из пояснений фио следует, что он является добросовестным приобретателем спорной квартире по той причине, что приобрел квартиру на основании возмездной сделки, на момент заключения сделки предмет договора отчужден не был, под арестом не состоял, право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО2, который был прежним собственником квартиры, при заключении договоре представил полный пакет документов о квартире, в перечне которых было врачебное свидетельствование о состоянии здоровья ФИО1, выданного ПНД №14 УЗ адрес 14 марта 2021 г.

Так, проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

Более того суд обращает внимание, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось, что ДГИ адрес (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) ознакомился и собственноручно подписал договор социального найма №5109-01-2011-0000295 от 28.06.2011 г. ФИО1, в лице представителя по доверенности фио, и договора передачи №010601-У11303 от 01.08.2011 г. жилого помещения по адресу: адрес.

В процессе приватизации участвовали Истец и представитель ФИО1 по доверенности – фио, у которой в том числе доверенностью было установлено право на подпись договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность, об этом свидетельствует процедура подготовки в виде заключения соответствующих Договоров, принятия заявления от ФИО1, участие в государственной регистрации права собственности, что свидетельствует о том, что Истец знал о всех обстоятельствах заключаемых сделок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при подписании договоров ДГИ адрес имел заблуждение относительно природы сделки или ее тождества.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Основанием для признания сделки недействительной является существенное заблуждение относительно природы сделки, но не объема прав и обязанностей по ней.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом не установлено отсутствие воли Департамента городского имущества адрес на заключение договора социального найма и договора передачи с фио, действующей от имени ФИО1 по доверенности от 17.06.2011 г., удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Заключение указанных договоров от имени Департамента городского имущества адрес представителями, действовавшими согласно нотариально удостоверенных доверенностей, которые не отменены на дату заключения договоров, не подтверждает отсутствие воли Департамента городского имущества адрес на заключение указанных договоров.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на Основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. 1.3 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", Департамент городского имущества адрес осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.

ФИО2 и впоследствии ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры проявили достаточную разумность, осмотрительность и добросовестность, при приобретении указанного жилого помещения не знали о наличии обстоятельств, являющихся препятствием в заключении последующей цепочки договоров по отчуждению указанного жилого помещения.

Оснований для признания фио недобросовестным приобретателем спорной квартиры не имеется. Так как ФИО3 приобрел квартиру на основании возмездной сделки, на момент заключения сделки предмет договора отчужден не был, под арестом не состоял, право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО2, который был прежним собственником квартиры, при заключении договоре представил полный пакет документов о квартире, в перечне которых было врачебное свидетельствование о состоянии здоровья ФИО1, выданного ПНД №14 УЗ адрес 14 марта 2021 г.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую ей недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, у него не имелось. Доказательств недобросовестности приобретателя не представлено. В связи с чем, следует, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

При этом судом учтено, что Департамент городского имущества адрес (на момент совершения сделок) при осуществлении контроля и учета жилищного фонда Москвы, в том числе и спорной квартиры, не выразил никаких возражений относительно проводимых с ней действий и сделок на момент их совершения и в течение длительного времени после их совершения. Указанное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создало предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающая критериям разумности и осмотрительности реализация ими правомочий по оформлению права на недвижимое имущество. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению права собственности на недвижимое имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

С учетом позиции Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что реституция собственности в пользу государства или муниципалитета при отсутствии какой бы то ни было компенсации добросовестному приобретателю возлагает личное и чрезмерное бремя на последнего фио и не обеспечивает справедливый баланс между требованиями общественного интереса, с одной стороны, и правом ответчика на уважение своей собственности, с другой стороны, ответчик не должна принимать на себя риск аннулирования права собственности на квартиру по причине вышеуказанных упущений со стороны властей в процедурах, специально разработанных для предотвращения мошенничества при проведении сделок с недвижимостью. Лишение ФИО3 права собственности на квартиру и передача этого права адрес в обстоятельствах данного дела возлагает непропорциональное и чрезмерное бремя на ответчиков.

В этой связи, суд признает, что истребование спорного жилого помещения от добросовестного приобретателя, которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, при том, что Департамент городского имущества адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над недвижимым имуществом, находящимся в собственности адрес, своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров передачи жилого помещения, купли-продажи недействительными, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, у суда не имеется.

Также суд считает необходимым указать, что сама по себе неоднократная перепродажа квартиры в течение нескольких месяцев не является абсолютно достоверным признаком недобросовестности покупателя, а подлежит оценке на ряду со всеми доказательствами в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу о признании договора передачи, договоров купли-продажи, мены недействительными, признании недобросовестным приобретателем, отказано, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение у суда также не имеется.

Поскольку спор по существу разрешен, в удовлетворении требований истцу о признании договора передачи, договоров купли-продажи, мены недействительными, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 21 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи, договоров купли-продажи, мены недействительными, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда 21 сентября 2022 г.

Снять арест с жилого помещения площадью 31,7 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0004041:1719).

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать в отношении жилого помещения площадью 31,7 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0004041:1719), какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Снять запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в квартире, расположенной по адресу: адрес .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен