УИД 63RS0039-01-2022-004095-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОПФ Российской Федерации по ОПФ по о признании отказа незаконным и возвращении удержанной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по , указав, что ей назначена страховая пенсия по старости с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения на иждивении сына ФИО2, студента очного отделения Поволжского Государственного университета сервиса . С ДД.ММ.ГГГГ сын истца перешел в другое высшее учебное заседание Тольяттинский Государственный университет на очное отделение, сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С мая по август 2021 из пенсии истца, Пенсионный фонд производил удержание без каких-либо запросов, предупреждений и объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в ОП РФ справку с Тольяттинского Государственного университета об обучении сына на дневном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ удержание было прекращено. Ранее удержанные суммы в размере № рублей, ответчиком, несмотря на неоднократные заявления ФИО1 возвращены не были. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать отказ пенсионного фонда по возврату ранее удержанной суммы из страховой пенсии незаконным, возвратить удержанную из страховой пенсии сумму в размере № рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия №

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании поступивших письменных возражений в удовлетворении иска просил отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года исковые требования не признала, поддержав представленные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицами, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

При этом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истцу установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышения на нетрудоспособного иждивенца в связи с его очным обучением в

Согласно справке, выданной ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в адрес Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 2016 поступил в с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отчислен из данного учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по программе высшего образования по очной форме обучения по направлению подготовки № « на внебюджетной основе, срок окончания университета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган из указанного учебного заведения сведений об отчислении ФИО2 на основании приказа от 196/09 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом ответчика о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании с истца указанной суммы переплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о перерасчете размера пенсии с приобщением справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной об обучении ФИО2 в данном учебном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является студентом 4 курса, группы

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ФИО1 не утрачивала право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО2, поскольку его обучение носило непрерывный характер, он был отчислен из одного учебного заведения и зачислен в другое, при том, что форма и условия обучения не изменялись.

Какого-либо злоупотребления правом с его стороны установлено не было.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что в нарушение требований действующего законодательства истец не исполнил обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведений о прекращении у неё права на получение повышенной страховой пенсии, являются несостоятельными.

Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной » ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 4 курса специальности ДД.ММ.ГГГГ Наземные транспортно-технологические средства, группы АТс-1701г института машиностроения, очной формы обучения, бюджетной основы обучения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс, в машиностроения, очной формы обучения, бюджетной основы обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отчисление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из в которое он был зачислен ДД.ММ.ГГГГ не повлекло перерыва в его обучении по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за истицей сохранялось право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на её иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО2, в том числе в период до предоставления соответствующих сведений в пенсионный орган.

Кроме того в период после отчисления из » на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сохранил статус студента дневного отделения, так как на основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ продолжил учиться по очной форме обучения в ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем право на выплату пенсии с учетом иждивенца у истца сохранялась, независимо от того, что истец своевременно не представил в УПФР необходимую подтверждающую справку.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм права, требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОПФ Российской Федерации по ОПФ по о признании отказа незаконным и возвращении удержанной пенсии– удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по возвратить ФИО1, удержанные из страховой пенсии по старости денежные средства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022

Копия верна

Судья: