Дело № 2-3258/2023

73RS0004-01-2023-004051-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в октябре 2022 года, намереваясь приобрести автомобиль, обратился в салон Х10.EXPRESS, расположенный по адресу: <...>.

Информацию о данном автосалоне нашел в сети интернет. Автосалон имеет официальный сайт https://xl0.express/. Кроме того, в сервисе объявлений АВИТО размещено очень много объявлений этого автосалона. После этого вел долгие переговоры с ФИО2 по номеру телефона №.

Обсуждали автомобиль Mitsubishi Montero Sport, 2022 года выпуска. В результате забронировал данный автомобиль и заказал у ИП ФИО2 дополнительные опции - подогревы сидений, подогревы боковых зеркал и тонировка стекол. Оплатил бронирование автомобиля, а также работы по установке дополнительного оборудования, перечислив денежные средства в размере 85 000 руб. на счет ФИО2

Как только автомобиль прошел предпродажную подготовку, забирать его приехал лично в автосалон Х10.EXPRESS, расположенный по адресу: г. Оренбург. В автосалоне осмотрел авто, после чего ему предоставили договор купли- продажи на данный автомобиль. Однако данный договор был подписан физическим лицом, гражданином Республики Казахстан ФИО3.

Ответчик объяснил, что именно так работает «параллельный импорт», что почти все новые автомобили, которые сейчас можно найти в дилерских центрах и которые были ввезены в обход автопроизводителей, были оформлены через получение СБКТС (свидетельство безопасности конструкции транспортного средства) на физических лиц, а автосалон выступает лишь посредником по подобию комиссионного магазина. Оформление на физическое лицо для автосалона обходится дешевле и проще.

Рассчитался за автомобиль, внес наличные денежные средства в размере 3 300 000 рублей в кассу автосалона, забрал автомобиль с документами и уехал.

Таким образом, фактически автомобиль был продан автосалоном Х10.EXPRESS, владельцем которого является ИП ФИО2

Работы по установке дополнительного оборудования автомобиля производились силами ИП ФИО2

27.05.2023 в автомобиле произошел пожар. Автомобиль загорелся непроизвольно, когда находился на стоянке во дворе дома. По факту пожара проводилась проверка компетентными органами. В результате было выдано техническое заключение №53 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ульяновской области», согласно которому, очагом возгорания установлена приборная панель автомобиля в месте расположения предохранителей. Причина пожара - загорание горючей среды очага пожара от теплового проявления электроэнергии в условиях аварийного режима работы электрооборудования или электросети автомобиля.

Считает, что возгорание произошло по причине наличия в автомобиле дефектов, которые образовались в процессе установки дополнительного оборудования, когда работники ИП ФИО2 работали непосредственно с электросетью автомобиля. Кроме того в автомобиле могли присутствовать дефекты, о которых его не поставили в известность до покупки.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ММС Рус», ООО «УСЛУГИАВТО».

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку положения Закона о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулируют. На момент указанного в исковом заявлении договора купли-продажи ТС от 21.10.2022 ответчик не был зарегистрирован в качестве ИП, и не являлся «Автосалоном». Сведения о регистрации в качестве ИП внесены только 15.05.2023. Кроме того, ответчик стороной договора не является.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6 возражали против передачи дела по подсудности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд пришёл к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства гражданина согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в Заволжский районный суд г. Ульяновска с требованиями к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дефектов установки на транспортном средстве дополнительного оборудования работниками ИП ФИО2, истец руководствовался правилами подсудности, установленными ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку место жительства потребителя относится к юрисдикции данного суда. ФИО1 также в исковом заявлении ссылается на то, что автомобиль приобретён и дополнительное оборудование устанавливалось в октябре 2022 года.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после возникновения правоотношения сторон, 15.05.2023 (выписка из ЕГРИП), то есть настоящий спор возник из отношений договора, который заключен между двумя физическими лицами. ФИО2 проживает и зарегистрирован в г. Оренбурге, в связи с чем иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для предъявления иска по правилам ст. 29 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» не имелось, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между гражданами не распространяются. Данных, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе на момент возникновения правоотношений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности спора Заволжскому районному суду г. Ульяновска.

Из п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется.

А поскольку на территории Заволжского района г. Ульяновска ответчик не проживает, и дело принято Заволжским районным судом г. Ульяновска с нарушением правил подсудности, спор между сторонами должен быть рассмотрен в районном суде по месту жительства ответчика – в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

Руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Кузнецова