Дело № 2-2109/2025
05RS0031-01-2025-001427-14
Решение
Именем Российской Федерации
«08» июля 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику почтового отделения № 13 г. Махачкала ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику почтового отделения № 13 г. Махачкала ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обосновании иска указано, что 08.01.2025 года ФИО1 обратился с письменной претензией начальнику почты №13 города Махачкала ФИО2 по вопросу не оказания услуг по доставке заказных отправлений из судов города Махачкала и других правоохранительных органов.
В декабре 2024 года ФИО1 также дважды устно обращался к Ответчику по причине того, что в последнее время ему не доставляются заказные отправления из судебных и других правоохранительных органов. Он просил предоставить ему информацию о причинах недоставки ему заказных почтовых отправлений и о возврате заказных судебных отправлений отправителям, адресованные ему, но Ответчик без объяснений отказался предоставить ему какую-либо информацию, даже представится, при этом нарушив его права и законные интересы.
ФИО1 сообщил ему о возможных последствиях связи отказам доставить ему оплаченные судебным департаментом заказные письма и необоснованным их возвратом.
Для сведения суда ФИО1 сообщает, что в среднем ежемесячно получает из судебных и правоохранительных органов не менее 15-20 заказных оправлений.
С ноября по сегодняшний день ни одно заказное судебное отправление ФИО1 почтой не доставлено, хотя, как ему известно, что из Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского районного суда города 2 Махачкала РД Советского районного суда города Махачкала РД, Кировского районного суда города Махачкала РД Верховного Суда Республики Дагестан, УФСБ РФ по РД, УФССП по республике Дагестан, а также из следственных органов направлялись заказные письма в его адрес.
ФИО1 свои доводы подтверждает отчетами об отслеживании отправления судов с почтовыми идентификаторами. Поскольку ФИО1. неизвестно общее-количество возвращенных- обратно в суды, а также в архив для подтверждения своих доводов к исковому заявлению приобщает следующие отчеты отслеживания отправлений с почтовым идентификатором: №
В связи с таким положением дел, ФИО1 со своим представителем ФИО3 третий раз 08.01.2025 года обратились письменной претензией. Начальник почты №13 категорически отказался принять данную претензию лично, при этом сообщил, что он ее не возьмёт и делайте, что хотите со своей «бумажкой» претензией. Отказавшись от принятия, при наличии большого количества людей начал хамить, дерзить, унижая достоинство ФИО1
Также неуважительно ведут себя операторы, которые принимают и отправляют почтовые отправления.
В данном случае нравственные страдания и переживания ФИО1 возникли некорректным отношением начальника почты №13.
ФИО1, будучи человеком эмоциональным, тяжело переносит необоснованные, незаконные действия в отношении него, сильно переживает о случившемся, из-за стрессового состояния постоянно возникают конфликтные ситуации в семье, стал раздражительным и болезненным с сопровождающими головокружениями.
После данного инцидента, у ФИО1 ухудшилось здоровье, появилось недомогание, слабость и стал беспокойным.
Поскольку не было другой возможности Ответчику вручить данную претензию, пришлось оформить как ценное письмо с вложенной описью и направить ему по почте, при этом последний, заставил ФИО1 оплатить 290 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО3, доводы, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает не ненадлажеще оказание услуг почтовой связи, в частичности почтовые отправления со следующими ШПИ: №, а также игнорирование претензии.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящим исковых требований.
Исследовав вышеуказанные почтовые отправления, суд приходит к выводу о том, что они не получены в связи с уклонением адресата от их получения, поскольку:
№ - 17 декабря 2024 г. в 10:59 прибыло в место вручения, 25 декабря 2024 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 10 декабря 2024 г. в 11:42 прибыло в место вручения, 18 декабря 2024 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 16 января 2025 г. в 13:07 прибыло в место вручения, 24 января 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 20 декабря 2024 г. в 09:52 прибыло в место вручения, 10 января 2025 г. в 00:01 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 30 января 2025 г. в 16:23 прибыло в место вручения, 7 февраля 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 31 января 2025 г. в 09:42 прибыло в место вручения, 11 февраля 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 31 января 2025 г. в 09:45 прибыло в место вручения, 11 февраля 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 31 января 2025 г. в 09:46 прибыло в место вручения, 11 февраля 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 6 февраля 2025 г. в 13:41 прибыло в место вручения, 18 февраля 2025 г. в 00:00 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»;
№ - 25 декабря 2024 г. в 10:38 прибыло в место вручения, 10 января 2025 г. в 00:01 зафиксирован «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Также, суд отмечает, что истца не оспаривает правильность адреса, по которому ему направлена почтовая корреспонденция.
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из приведенных правовых норм следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из приведенных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.В п. 12 вышеуказанного постановления даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителявреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В абз. 1 п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсаций, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие) внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что по данному делу основанием компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, заключающихся в наличии виновных действий (бездействий) ответчика приведших к нарушений личных неимущественных прав истца, нравственных страданий, испытанных истцом, и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и такими страданиями.
Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, как отсутствуют доказательства того, что допущенное ответчиком действие лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Кроме того, суд полагает что бывший руководитель почтового отделения №13 ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Как руководитель вверенного ему отделения, ФИО2 предпринял все возможные меры к обеспечению работоспособности отделения почты и своевременности получения адресатами почтовой корреспонденции. Однако, ввиду того, что в почтовом отделении отсутствовало значительное число почтальонов в связи незаполнением штата, в том числе и на участке обслуживания, где проживает истец, обеспечить своевременность получения истцом почтовой корреспонденции в полном объеме не представилось возможным.
Поскольку вина ФИО2 в неполучении ФИО1 судебной корреспонденции отсутствует, суд не находит оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, и нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику почтового отделения № 13 г. Махачкала ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Яшина