УИД 34RS0019-01-2023-002170-89 Дело № 5-334/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 19 сентября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2022 г. в 21 час. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, при движении в г. Камышине Волгоградской области по ул. Пролетарской со стороны «Комсомольской Площади» в сторону «Бородинского моста», напротив <...> совершил наезд на пешехода ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>. Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5., получил телесные повреждения в виде «травматическая припухлость мягких тканей левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава», квалифицирующихся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 416 от 24 мая 2023 г. как повреждения, причинившие средней степени тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание участники производства по делам об административных правонарушениях не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу примечания 2 к указанной норме, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года в 21 час. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, при движении в г. Камышине Волгоградской области по ул. Пролетарской со стороны «Комсомольской Площади» в сторону «Бородинского моста», напротив <...> совершил наезд на пешехода ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получил телесные повреждения в виде «травматическая припухлость мягких тканей левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава», квалифицирующихся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 416 от 24 мая 2023 г. как повреждения, причинившие средней степени тяжести вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 166684 от 24 июля 2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2023 г.; протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 134820 от 24 декабря 2022 г.; схемой происшествия, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; приложением к административному протоколу; письменными объяснениями ФИО1 от 24 декабря 2022 г., объяснениями ФИО2 от 24 декабря 2022 г., рапортами уполномоченных сотрудников полиции; заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 416, согласно которому ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующие как средний тяжести вреда здоровью, сведениями о правонарушениях в отношении ФИО1

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, не имеются.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайству № 145 от 24 мая 2023 г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2208,00 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 10 апреля 2023 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующие заключение №416.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: <***>, КПП: 343601001, расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Волгоград Банка РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18715000, УИН: 18810434230030002162.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»).

Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Козина