Решение в окончательной форме

принято 03 октября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Юсуповской Д.А., при секретаре Яковлевой Л.А., при ведении аудио протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2023 по иску прокурора города Полевского, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевского, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Мотивировал требования тем, что приговором Полевского городского суда от 26.05.2022, вступившим в законную силу, начальник органа местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 5 (пять) лет. Согласно приговору суда, ответчик, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, в служебные полномочия которого входило в том числе распределение бюджетных денежных средств в пределах фонда оплаты труда органа местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения договорился с директором ГЦД «Азов» ФИО5, что с октября 2017 года существенно повысит ее заработную плату, составляющую около 45000 рублей, более чем в два раза, а также пообещал ей общее покровительство по службе, при условии, что та будет ежемесячно передавать ему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей. ФИО5 согласилась на эти условия, в связи с тем, что у нее увеличивался доход. В период с октября 2017 года по март 2020 года ФИО5 в связи с повышением ей заработной платы, а также для покровительства по службе и продления ее трудоустройства в ГЦД «Азов» должностным лицом ФИО2, в полномочия которого входили, в том числе прием ее на работу, который является непосредственным ее руководителем, в указанный период ежемесячно передавала ФИО2 в качестве взятки 25 000 рублей, всего в качестве взятки она передала ФИО2 750 000 рублей. Денежные средства в сумме 750 000 рублей получены ответчиком в качестве взятки, правоохранительными органами не изымались и при рассмотрении уголовного дела вопрос об обращении суммы взятки в доход государства не обсуждался. Действия ФИО2 по получению взятки от ФИО5 являлись сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечал закону, а противоречил заведомо для участников гражданского оборота основам правопорядка в Российской Федерации. Полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Прокурор просил взыскать с ответчика 750 000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Полевского ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, отзыва по существу иска не предоставил.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.л.10 – 37).

Приговором установлено, что ФИО2, назначенный на должность муниципальной службы начальника органа местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа (Управление), расположенного по адресу: <. . .>, ул<. . .> на основании распоряжения Главы Полевского городского округа №-лп от 19.01.2006, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, в соответствии с должностной инструкцией начальника Управления, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений культуры, общее руководство муниципальной системой культуры и координации деятельности подведомственных муниципальных учреждений культуры, реализацию кадровой политики в сфере культуры, обеспечение социальной поддержки работников Управления и подведомственных муниципальных учреждений, обязанный распределять обязанности, устанавливать степень ответственности своих заместителей, руководителей подведомственных учреждений культуры, утверждать структуру и штатное расписание Управления, в пределах установленного фонда оплаты труда, принимать решения по вопросам предоставления финансовых средств, принимать и увольнять работников Управления, руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры, устанавливать должностные оклады работникам Управления, доплаты и надбавки к ним в пределах фонда оплаты труда Управления, умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, получил от директора ГЦД «Азов» ФИО5 взятку в крупном размере в виде денег в сумме семьсот пятьдесят тысяч рублей за совершение действий в пользу ФИО5, входивших в служебные полномочия ФИО2, выразившихся в увеличении размера заработной платы и стимулирующих выплат ФИО5, а также за общее покровительство по службе. Полученные от ФИО5 деньги в крупном размере в сумме 750 тысяч рублей ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, приговором суда установлен факт получения ФИО2 взятки в размере 750 000 рублей и распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по делу

В соответствии с п.1 ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, можно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. Такое толкование закона соответствует замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 7 июля 2013 года N 100-ФЗ, внесший изменения в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в названной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из данного Кодекса изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом. В частности, в случае совершения сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления (дача взятки, наем убийц, исполнителей террористических актов и проч.).

Получение ответчиком денежных средств в качестве взятки представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в результате которой последний получил имущественную выгоду, а потому такая сделка является ничтожной. В связи с чем, к ней подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, соответственно с ответчика подлежат взысканию в доход государства, полученные в качестве взятки, денежные средства в размере 750 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Полевского удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина