Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеюнаса Ионаса Казио к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГБУ "Городская служба жилищного фонда", Департамент городского хозяйства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГБУ "Городская служба жилищного фонда", Департамент городского хозяйства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты № расположенной по адресу: , общей площадью 16,6 кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцом были выполнены работы перепланировке, переустройству жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ ФИО3 просил суд сохранить жилое помещение по адресу: , комната № А в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.04.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "Городская служба жилищного фонда", Департамент городского хозяйства г. Севастополя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 182). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 №, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 183). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 184). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (л.д. 185). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ГБУ "Городская служба жилищного фонда", в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 186). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент городского хозяйства г. Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (л.д. 187). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного в материалы ордера на жилую площадь в общежитии №» (л.д. 14), гражданину ФИО2 предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: А, включено в Реестр собственности как имущество, находящееся в казне города Севастополя, распоряжением №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр собственности города Севастополя внесены изменения в отношении указанного жилого помещения, с целью обеспечения учета жилых помещений общежитий города Севастополя (л.д. 23-25).

В реестре собственности города Севастополя содержится информация в отношении объекта недвижимого имущества – помещение (комната) общежития, расположенного по адресу: А, общей площадью 16,6 кв.м. (л.д. 83).

Как следует из технического паспорта комната № по адресу: до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью 13,4 кв.м., № коридор 4,0 кв.м. 17,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «БТИ » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната №А по адресу: , состоит из: № коридор площадью 1,7 кв.м.,№ сан.узел площадью 1,8 кв.м., № жилая комната площадью 13,1 кв.м. 16,6 кв.м. С отметкой выполнена реконструкция части помещений - комнаты №А с обустройством сан. узла.

Судом установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации осуществлены перепланировка жилого помещения (л.д.97).

При обращении ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, ей письмом от 03.03.2022 было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (л.д. 69).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части акт экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении были произведены следующие изменения: перенос (смещение) дверного проема, ведущего из коридора в жилую комнату; возведена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор на помещения (1 - коридор и 2 – санузел).

Во время проведения осмотра, экспертом было установлено наличия в обследуемом помещении установленных сантехнических приборов (унитаза, умывальника, душевого поддона в помещении 2 - санузел; раковины в помещении 1 - коридор), подключенных к системам автономного горячего водоснабжения (водонагревательный электрический бак в помещении 2-санузел), централизованного холодного водоснабжения и канализации.

Для определения технического состояния строительных конструкций комн. № и здания в пределах перепланированных помещений, экспертом было произведено визуальное обследование, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам проведенного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, так как видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы т.д.) на момент исследования отсутствуют.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, так как при визуальном осмотре не обнаружены видимые дефекты и повреждения несущих конструктивных элементов, работы, выполненные в квартире по адресу: А, не повлекли нарушений прочных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Во время проведения осмотра установлено, что комната № располагается на 1 этаже, под помещением санузла отсутствуют жилые помещения, что соответствует требованиям п. 7.20 СП 54.13330.2022. Нарушений и/или отклонений по части требований строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил установлено не было.

Таким образом эксперт приходит к выводу о соответствии произведенных работ по перепланировке и переустройству помещения комнаты № по адресу: строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 165-179).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Поскольку выполненные в жилом помещении № №, расположенном по адресу: , работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности их сохранения.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающей права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение по адресу: <...>, к. №, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящее из следующих помещений: № коридор площадью 1,7 кв.м.,№ сан.узел площадью 1,8 кв.м., № жилая комната площадью 13,1 кв.м. 16,6 кв.м., в том числе жилая 13,1 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность выданная Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице заместителя начальника Управления имущественных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО1, действующего на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям , утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, приказа директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, приказа директора Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в интересах города федерального значения - субъекта Российской Федерации г. Севастополя, на представление интересов субъекта Российской Федерации, которая уполномочивает ФИО3 Казио, представлять интересы субъекта Российской Федерации Севастополя в необходимых органах и организациях в отношении следующего объекта недвижимого имущества - помещение (комната) общежития, расположенное адресу: № по всем по вопросам, связанным с постановкой данного объекта на государственный кадастровый учет, регистрацией права собственности на него за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем, государственной регистрацией перехода права собственности к лицу, которое приобрело вышеуказанный объект на законных основаниях (л.д. 68).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГБУ "Городская служба жилищного фонда", Департамент городского хозяйства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: № состоящее из следующих помещений: № коридор площадью 1,7 кв.м.,№ сан.узел площадью 1,8 кв.м., № жилая комната площадью 13,1 кв.м. 16,6 кв.м., в том числе жилая 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: В.Г. Дзюба