Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Мотивирует исковые требования тем, что 26.09.2020 года истец ФИО1 пострадал от противоправных действий ответчиков в виде причинения тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни истца. Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополь) от 13.10.2021 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, наказание назначено в виде штрафа в размере 25 000 руб. Ответчик ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 15.12.2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. В результате противоправных действий ответчиков истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также будущих расходов на реабилитацию. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д.131-133), просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 1 854 330,23 руб., из которых 205 830,23 руб. – расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов; 1 494 000 руб. – расходы, которые истец вынужден будет понести для прохождения реабилитации; 154 500 руб.- расходы, которые истец вынужден будет понести на оплату операции по устранению посттравматической деформации левой височной области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности (л.д.141), отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 1 494 000 руб. – расходов, которые истец вынужден будет понести для прохождения реабилитации. Определением суда от 27.03.2023 года принят отказ от исковых требований в данной части, производство по делу в части взыскания расходов для прохождения реабилитации в размере 1 494 000 руб. прекращено (л.д.184).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что вред здоровью истца был причинен в результате противоправных действий обоих ответчиков, в связи с чем они должны нести солидарную ответственность. 205 830,23 руб. – это понесенные истцом расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. 154 500 руб. – это стоимость проведения операции по устранению посттравматической деформации левой височной области. Истец нуждается в данном лечении и необходимость проведения указанной операции вызвана непосредственно совершенным ответчиками преступлением. Кроме того, истец не относится к категории пациентов, которым может быть проведена бесплатно такая операция, поскольку повреждение не врожденное, а посттравматическое.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал факт причинения ФИО2 телесных повреждений истцу. Вместе с тем, большая часть расходов, на возмещение которых претендует истец, не доказана назначением врачей. То есть, не подтвержден объем медицинских препаратов и процедур. Что касается проведенной операции Краниопластика, а также сопутствующих лабораторных и диагностических исследований, то в ходе рассмотрения дела так и не было выяснено, могли ли быть возмещены истцу данные расходы по полису ОМС. Исчерпывающего ответа получено не было. Истец не смог подтвердить необходимость получения лечения за коммерческий счет. По этим же основаниям полагает не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов в размере 154 500 руб. для проведения операции по устранению посттравматической деформации левой височной области. Кроме того, просил учесть, что по приговору суда ФИО2 уже выплатил ФИО1 500 тыс. руб. в качестве возмещения морального вреда, а также 50 тыс. рублей до вынесения приговора.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в материалы дела (л.д.115, 187), представитель ответчика указывает о том, что травмы, на которые истцом были затрачены денежные средства, были причинены ФИО2 Доказательств причинно-следственной связи между причинным вредом здоровью и действиями ответчика ФИО3 не представлено. Также не нашло своего подтверждения того факта, что оперативное вмешательство, а также приобретенные медикаменты, предоставление медицинских услуг было вынужденной мерой, назначено специалистом. Оперативное вмешательство и дальнейшее лечение возможно было произвести по ОМС. Истец является застрахованным лицом, и ему была бесплатно оказана медицинская помощь на сумму 219 580,45 руб. При этом, в данные медицинские расходы полностью входит оплата услуг по оказанию медицинской помощи в связи с причинением телесных повреждений. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО9 отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, и уголовных дел № 01-0013/16/2021, и № 1-275/2021, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что 26 сентября 2020 года, возле бара «Тортуга» в г. Симферополе, ответчики ФИО3 и ФИО2 причинили телесные повреждения истцу ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополь) от 13.10.2021 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, наказание назначено в виде штрафа в размере 25 000 руб. В счет компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 100 000 руб.

Указанным приговором от 13.10.2021 года установлено, что ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого изолированного перелома затылочной кости слева с локализацией контузионных очагов противоудара в обеих лобных долях, с ссадиной затылочной области слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (л.д.9-20).

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный судебный район городского округа Симферополь) от 13.10.2021 года в отношении ФИО3 оставлен без изменений (л.д.224-228).

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 15.12.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. В счет компенсации морального вреда взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 руб. Также приговором установлено, что ранее ФИО2 в адрес ФИО1 почтовым переводом была направлена денежная сумма в размере 50 000 руб. (л.д.21-26).

Из приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 15.12.2021 года следует, что ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с размозжением левой височной доли головного мозга, его сдавлением острыми эпидуральной и субдуральной гематомами и левой лобно-теменно-височной области, развитием субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, отогемоликвореи, кровоподтеки век обоих глаз, а также переломов костей черепа, оскольчатого перелома левой височной кости с распространением линий перелома, повлекшие за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 15.12.2021 в отношении ФИО2 оставлен без изменений (л.д.75-79).

В результате противоправных действий ответчиков истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» в периоды: с 26.09.2020 по 09.10.2020 года, и с 29.03.2021 по 09.04.2021 года, где ему был проведен ряд медицинских исследований, а также операция по микрохирургической реконструкции сложного обширного запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей черепа слева с одномоментным применением стереолитографического смоделированного титанового импланта. Назначено принимать лекарственные препараты: стугерон 1 таблетка х 3 раза 1 мес., батагистин по 16 мг 2 р/д – 1 мес., глицин 2 таб. х 3 раза в течение 1 мес., цераксон 1000 мг х 1 раз в течение 1 мес., кортексин 10 мг в/м 1 р/д – 10 дней, нейробион по 1 таб. 3 раза в день – 1 мес., симптоматические средства; (л.д.27-28).

Согласно Акту об оказании услуг ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» № 0000-000076 от 15.02.2021 года ФИО1 были оказаны платные услуги: операция – Краниопластика (включая анестезию, перевязки, лабораторные и диагностические исследования, стоимость металлоконструкций), пребывание в отделении, медикаменты на лечение, рентгенография черепа, эндотрахиальная анестезия, пластина накостная сетчатая, винт самонарезающийся 1,5 х 5 мм, всего на сумму 162 207,02 руб. Несение расходов на указанную сумму ФИО1 подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.02.2021 года (л.д.30-31).

Согласно Акту об оказании услуг ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» № 0000-000152 от 24.03.2021 года ФИО1 были оказаны платные услуги по приобретению медицинских изделий в связи с проведением краниопластики: пластины накостной сетчатой, винта самонарезающегося 1,5 х 5 мм, отвертки поворотной, отвертки поворотной S=1,0 мм, сверла перового 1,2 х 5 мм, всего на сумму 30 873,21 руб. Несение расходов на указанную сумму ФИО1 подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.03.2021 года (л.д.32).

Кроме того, на оплату медицинских услуг по проведению диагностических исследований, медицинских анализов и процедур, приобретение лекарств истцом ФИО1 было потрачено 93 200,8 руб. (л.д.86-99).

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая наличие приговоров, которыми установлена вина ФИО3 и ФИО2 в причинении вреда здоровья истцу ФИО1, данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, ответчики не оспаривают факт причинения истцу телесных повреждений.

При этом ответчик ФИО3 считает, что те телесные повреждения, которые были причинены ФИО3, не могли привести к тем последствиям в виде травм, на которые истцом были затрачены денежные средства, в связи с чем должно быть долевое распределение расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов между ответчиками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора следует установить следующие обстоятельства: наличие у истца убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между причиненным вредом и понесенными истцом расходами на получение медицинских услуг; необходимость проведения лечения; наличие показаний именно к оплаченному виду медицинской помощи; наличие либо отсутствие необходимости проведения дальнейшего лечения и невозможность его бесплатного проведения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1); в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (часть 2).

Конкретизируя приведенные конституционные положения, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрел, в частности, что объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования определяется путем принятия территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также установил порядок организации и гарантии финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в соответствии с указанными программами. В частности, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статьи 14, 37 - 39).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на 1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования; 2) выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из видов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Частью 8 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» содержит Раздел I и Раздел II.

В рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная медицинская помощь;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную медицинскую помощь, а также паллиативная специализированная медицинская помощь.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в плановой и неотложной формах.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащим в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, согласно приложению № 1 (далее – перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи).

В Разделе I Приложения № 1 Перечня видов высокотехнологической медицинской помощи, методов лечения и источников финансового обеспечения закреплен Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В Разделе II Приложения № 1 закреплен Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологической медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации.

Согласно информации ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» от 15.11.2022 года, диагноз ФИО1 по МКБ-10 –Т90.2 «Последствия открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде обширного сложного запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей черепа слева, что соответствует модели пациента «Сложные и гигантские дефекты и деформации свода и основания черепа, орбиты и прилегающих отделов лицевого скелета врожденного и приобретенного генеза». ФИО1 было показано и выполнено оперативное вмешательство: «Микрохирургическая реконструкция сложного обширного запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей черепа слева с одномоментным применением стереолитографического смоделированного титанового импланта», что соответствует методу лечения «Микрохирургическая реконструкция при врожденных и приобретенных сложных и гигантских дефектах и деформациях свода, лицевого скелета и основания черепа с компьютерным и стереолитографическим моделированием с применением биосовместимых пластических материалов и ресурсоемких имплантатов». Сочетание кода МКБ-10, модели пациента и метода лечения, проведенного ФИО1, предусмотрено видом Высокотехнологической Медицинской Помощи 08.00.15.001 «Реконструктивные вмешательства при сложных и гигантских дефектах и деформациях свода и основания черепа, орбиты и прилегающих отделов лицевого скелета врожденного и приобретенного генеза с использованием ресурсоемких имплантатов» Раздела II Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологической медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации Приложения I к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи». Хирургическое лечение ФИО1 «Микрохирургическая реконструкция сложного обширного запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей черепа слева с одномоментным применением стереолитографического смоделированного титанового импланта», включая сопутствующие лабораторные и диагностические исследования, иные медицинские манипуляции и титановый имплант не могли быть проведены за счет средств ОМС. Однако указанный вид медицинской помощи мог быть получен ФИО1 бесплатно в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в течение 2021 года, о чем пациент был информирован (л.д.111).

Таким образом, истец ФИО1 мог получить бесплатно медицинскую помощь, которую он получил на платной основе, а именно проведение операции по микрохирургической реконструкции сложного обширного запавшего пульсирующего послеоперационного дефекта костей черепа слева с одномоментным применением стереолитографического смоделированного титанового импланта» (Краниопластика, включая анестезию, перевязки, лабораторные и диагностические исследования, стоимость металлоконструкций), на общую сумму 162 207,02 руб. (л.д.30-31).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании привлеченный специалист – врач, судебно-медицинский эксперт ФИО10, показаниями для проведения операции краниопластики являются устранение дефектной области черепа для устранения возможности повторной травмы, защиты головного мозга. Фактически у ФИО1 в черепе имелось отверстие, которое необходимо было заполнить для избежания травм головного мозга.

При таких обстоятельствах, любые промедления в получении ФИО1 медицинской помощи по проведению операции по микрохирургической реконструкции черепа (краниопластика) могли привести к повторному травмированию головного мозга, занесению инфекций.

Таким образом, доводы ответчиков о возможности бесплатного получения ФИО1 медицинской помощи по проведению операции краниопластика суд считает несостоятельными, в связи с тем, что любые промедления в получении медицинской помощи могли повлечь негативные последствия для состояния здоровья ФИО1

Поскольку виновниками причинения вреда здоровью ФИО1 являются ответчики, на них следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда в виде понесенных расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере 205 830,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как ранее установлено, вред здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен в результате действий обоих ответчиков, каждый из них по критерию опасности для жизни причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, что следует из содержания приговоров, и в ходе рассмотрения дела степень вины каждого из ответчиков установить не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач, судебно-медицинский эксперт ФИО10, подготовившая по заявлению защитника ФИО3 заключение специалиста на стадии расследования уголовного дела, знакома с медицинским документами ФИО1, пояснила, что все причиненные ФИО1 повреждения образуют черепно-мозговую травму, и уже при первом ударе был ушиб тяжелой степени, что требовало оперативного вмешательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ФИО3 и ФИО2 за причиненный ФИО1 ущерб его здоровью.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату операции по устранению посттравматической деформации левой височной области, суд учитывает следующее.

В качестве доказательств нуждаемости в проведении такой операции ФИО1 представил в материалы дела консультационное заключение врача челюстно-лицевого хирурга ООО «Лор-Крым» от 11.01.2023 года, согласно которому ему выставлен диагноз: посттравматическая деформация левой височной области. Состояние после МОС височной кости титановой сеткой (посттравматический дефект височной кости – травма 09.2020). Код по МКБ-10 М95.2; счет на оплату, согласно которому стоимость такой операции составляет 154 500 руб. (л.д.134-135).

Код диагноза по МКБ-10 М95.2 включена в группу заболеваний «Травматология и ортопедия» - «Приобретенные и врожденные костно-мышечные деформации» Примерного перечня заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), при которых оказывается специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологической помощи), в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, приведенных в Приложении № 3 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи».

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», до утверждения правительством порядка распределения и перераспределения между таким организациями объемов медпомощи, они могут оказывать ее при заболеваниях и состояниях, приведенных в приложениях 1 и 3 к программе.

Порядок направления граждан на оказание специализированной, в том числе, высокотехнологичной помощи, установлен приказом Минздрава России от 2 октября 2019 года № 824н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения».

Согласно пункту 11 Порядка от 2 октября 2019 года № 824н медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Пунктом 12 Порядка от 2 октября 2019 года № 824н предусмотрено, что медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

При направлении пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи при необходимости осуществляется проведение консультаций (консилиумов врачей) с применением телемедицинских технологий при дистанционном взаимодействии медицинских работников между собой (пункт 13 Порядка).

При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи: в медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - принимающая медицинская организация) (п.16.1); в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (далее - ОУЗ) в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (п.16.2).

Основанием для госпитализации пациента в принимающую медицинскую организацию и медицинские организации, предусмотренные в пункте 7 настоящего Порядка (далее - медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь), является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь).

Таким образом, по имеющимся медицинским показаниям истец имеет право на бесплатное получение специализированной помощи (высокотехнологичной медицинской помощи).

Доказательств невозможности получения такой медицинской помощи истец в материалы дела не представил.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не относится к категории пациентов, которому доступна бесплатная медицинская помощь ввиду того, что он имеет не врожденное повреждение, а посттравматическое, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности исковых требований о взыскании расходов на оплату операции по устранению посттравматической деформации левой височной области в размере 154 500 руб., в их удовлетворении следует отказать.

С ответчиков, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5258,30 руб., в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 205 830,23руб. (двести пять тысяч восемьсот тридцать рублей 23 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5258,30 руб. в равных долях, то есть по 2 629,15 руб. (две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 15 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.