Решение по делу № 2-276/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-276/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», просил:

принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты> заключенного 29.08.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 102999 рублей, законную неустойку в сумме 102999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы в размере 29435 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

29 августа 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» посредством функционала интернет — магазина (заказ <данные изъяты> приобрел видеокарту <данные изъяты> стоимостью 102999 руб., после чего забрал покупку в пункте выдачи интернет-заказов магазина ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждено кассовым (товарным) чеком от 29.08.2021 г. В соответствии с гарантийным обязательством, на товар установлен гарантийный срок 3 года.

Приобретенный истцом товар был установлен им в персональный компьютер, технические характеристики (конфигурация) которого соответствовали требованиям производителя (продавца) товара к аппаратному обеспечению.

В процессе эксплуатации товара в составе стационарного компьютера выявилось значительное отклонение заявленных производителем (продавцом) технических характеристик, а именно повышение температуры графического процессора видеокарты до значения 93С через 3-5 минут после начала работы с графическими приложениями (игры). При достижении температуры 90С производительность видеокарты снижается: по частоте до 1065 MHz (с заявленных 1700Mhz), по мощности до 176W (с заявленных 270W). При этом заявленная производителем штатная частота составляет ISOOMhz, а максимальная температура графического процессора видеокарты составляет 93С. После снижения производительности видеокарты (частоты, мощности) до выше указанных значений, ее использование в графических приложениях (играх) в составе стационарного компьютера не представляется возможным.

В этой связи истец 14.10.2023 г. обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором, ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации товара дефекты, потребовал расторгнуть договор купли-продажи от 29.08.2021г. и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Письмом от 16.10.2023 г. ответчик, ссылаясь на установленный законодательством порядок расторжения договора купли-продажи технически сложных товаров, предложил истцу выполнить гарантийный ремонт видеокарты силами сервисного центра организации ответчика (исх.№№).

Выразив согласие на выполнение гарантийного ремонта, истец 25.04.2024г. передал ответчику товар, о чем оформлен заказ-наряд ТЧ5-000062.

Однако, по результатам проведенной сервисным центром диагностики товара в гарантийном ремонте видеокарты было отказано ввиду нарушения истцом условий эксплуатации видеокарты (повреждение линий сторон А. В разъема PCI-E на линиях передачи данных) и воздействия электричества, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных (акт выполненных работ №№ от 02.04.2024г.)

Будучи несогласным с таким решением ответчика, истец обратился в <данные изъяты>экспертиза», где заключил договор № от 30.05.2024г., где подготовлено заключением № от 24.06.2024г., согласно выводам которого, причиной неисправности видеокарты явился заводской брак. Разъемы PC-I со стороны видеокарты и материнской платы не имеют повреждений, разъем и кабель питания со стороны видеокарты и блока питания не имеют повреждений, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий эксплуатации. Материнская плата, блок питания и видеокарта являются совместимыми компонентами ЭВМ, также исключает заявленные в сервисном центре нарушения условий эксплуатации. Также специалистом в заключении указано, согласно имеющимся документам переписки, владелец видеокарты представил ее в сервисный центр в частично работоспособном состоянии, а после проведения работ видеокарта выдана полностью не рабочая. По мнению специалиста, распространенной причиной выхода из строя видеокарты является «отвал» графического процессора ввиду некачественной сборки видеокарты производителем, что является заводским браком.

Принимая во внимание выводы специалиста <данные изъяты>», в целях восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что производственный дефект в товаре отсутствует, недостаток видеокарты возник в результате нарушения условий эксплуатации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом бесспорно установлено и документально подтверждено следующее.

29 августа 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» посредством функционала интернет — магазина (заказ <данные изъяты>) приобрел видеокарту <данные изъяты> стоимостью 102999 руб., после чего забрал покупку в пункте выдачи интернет-заказов магазина ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждено кассовым (товарным) чеком от 29.08.2021 года.

Договор заключен сторонами в надлежащей форме и содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Поскольку правоотношения возникли между организацией, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, и покупателем - гражданином, сделка совершена по приобретению товара для личного потребления покупателя, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ и ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийным срок, продавец... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на приобретенную ФИО1 видеокарту продавцом ООО «ДНС Ритейл» установлен гарантийный срок 3 года.

Приобретенный товар установлен истцом в персональный компьютер.

В процессе эксплуатации товара в составе стационарного компьютера выявилось повышение температуры графического процессора видеокарты до значения 93С через 3-5 минут после начала работы с графическими приложениями (игры). При достижении температуры 90С производительность видеокарты снижается: по частоте до 1065 MHz (с заявленных 1700Mhz), по мощности до 176W (с заявленных 270W). При этом заявленная производителем штатная частота составляет ISOOMhz, а максимальная температура графического процессора видеокарты составляет 93С. После снижения производительности видеокарты (частоты, мощности) до выше указанных значений, ее использование в графических приложениях (играх) в составе стационарного компьютера не представляется возможным.

В этой связи истец 14.10.2023 г. обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором, ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации товара дефекты, потребовал расторгнуть договор купли-продажи от 29.08.2021 г. и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Выразив согласие на выполнение гарантийного ремонта, истец 25.04.2024г. передал ответчику товар, о чем оформлен заказ-наряд №.

По результатам проведенной сервисным центром диагностики товара в гарантийном ремонте видеокарты было отказано ввиду нарушения истцом условий эксплуатации видеокарты (повреждение линий сторон А. В разъема PCI-E на линиях передачи данных) и воздействия электричества, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных (акт выполненных работ №№ от 02.04.2024г.)

Не согласившись с результатами диагностики видеокарты и отказом ответчика в гарантийном ремонте товара, истец 14.04.2024г. обратился с письменным заявлением (претензией), в котором, ссылаясь на ошибочность выводов специалистов сервисного центра, а также соблюдение правил эксплуатации видеокарты, вновь потребовал выполнить гарантийные ремонт товара.

Письмом от 18.04.2024г. (исх.№№) ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на отсутствие гарантийного случая и нарушение правил эксплуатации видеокарты самим покупателем.

Выдача товара из сервисного центра произведена ответчиком 06.05.2024г., о чем оформлен соответствующий Акт №№ от 06.05.2024г.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в <данные изъяты>», где заключил договор № от 30.05.2024г. на оказание услуг по подготовке технического исследования, передав специалистам (экспертам) спорную видеокарту, а также копии документов переписки с организацией ответчика, в том числе, содержащие результаты диагностики товара (акт приема передачи от 18.06.2024 года.

По результатам проведенного технического исследования, специалистом <данные изъяты>» подготовлено заключением № от 24.06.2024г., согласно выводам которого, причиной неисправности видеокарты явился заводской брак. Разъемы PC-I со стороны видеокарты и материнской платы не имеют повреждений, разъем и кабель питания со стороны видеокарты и блока питания не имеют повреждений, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий эксплуатации. Материнская плата, блок питания и видеокарта являются совместимыми компонентами ЭВМ, также исключает заявленные в сервисном центре нарушения условий эксплуатации. Также специалистом в заключении указано, согласно имеющимся документам переписки, владелец видеокарты представил ее в сервисный центр в частично работоспособном состоянии, а после проведения работ видеокарта выдана полностью не рабочая. По мнению специалиста, распространенной причиной выхода из строя видеокарты является «отвал» графического процессора ввиду некачественной сборки видеокарты производителем, что является заводским браком.

Принимая во внимание выводы специалиста <данные изъяты>», в целях восстановления нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» определением суда по делу назначена судебная экспертиза в отношении видеокарты, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.02.2025 года, на момент проведения исследования видеокарта <данные изъяты> серийный номер № имеет недостаток в виде невозможности формирования изображения на мониторе данной видеокартой, что можно описать, как указано в вопросах, поставленных перед экспертизой как «неработоспособность видеокарты».

В связи с неработоспособность видеокарты ответить на вопрос «имеет ли видеокарта заявленный истцом недостаток (дефект) «через полчаса в нагрузке вылезает черный экран» не предоставляется возможным.

Видеокарта не имеет следов воздействия электричества, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных.

Видеокарта имеет следы нарушения условий эксплуатации в виде высокотемпературного повреждения подложки (несущей платы) процессора (видеочипа) видеокарты.

Имеется причинно-следственная связь между заявленным недостатком видеокарты «через полчаса в нагрузке вылезает черный экран» «неработоспособностью видеокарты» и следами нарушения условий эксплуатации в виде высокотемпературного повреждения подложки (несущей платы) процессора (видеочипа) видеокарты.

Недостаток видеокарты является эксплуатационным.

Причиной возникновения недостатка в виде неработоспособности видеокарты является дефект подложки (несущей платы) процессора видеокарты в виде высокотемпературного повреждения, вызванный эксплуатацией видеокарты в экстремальных режимах.

Выявленный недостаток видеокарты является устранимым, не является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая приведенное заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Суд не имеет оснований сомневаться в правильности и объективности исследований, деятельность данного экспертного учреждения по экспертизе сертифицирована, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, не заинтересован в исходе дела, дал четкие и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение эксперта логично, последовательно, не противоречит иным доказательствам, собранным по делу.

Истцом ФИО1 не опровергнуты выводы эксперта, доказательств наличия в видеокарте каких-либо производственных дефектов, конструктивных недостатков не представлено.

При таком положении суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы № от 24.02.2025 года в основу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положения нормы ст. 56 ГПК РФ, суд считает доказанным ответчиком, что в видеокарте нет производственного недостатка, видеокарта вышла из строя не по вине продавца, либо производителя, недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил его эксплуатации, ответчиком не допущено нарушение прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 102999 руб.

В связи с тем, что оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи видеокарты нет, нет и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара и неустойки.

Требования о возмещении морального вреда и взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено совершение ответчиком в отношении истца каких-либо противозаконных действий, не установлен факт причинения истцу морального вреда, основания для возмещения морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В силу ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными требованиями от основного требования, в связи с чем при отказе в иске также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья В.В. Сизова