Решение по делу № 2-870/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным решения и взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, взыскании судебных расходов.

№

дело № 2-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения и взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2023 ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в котором просила: признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 19.01.2023 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению; возложить обязанность на ответчика компенсировать расходы, в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 125 226 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истец, начиная с 1981, постоянно проживала в <адрес>, также, осуществляла там свою трудовую деятельность. В октябре 2022 истец осуществила переезд из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>. В связи с переездом ею были понесены расходы по переезду и провозу багажа, что подтверждается проездными документами.

20.12.2022 истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением ответчика № 30000005430/472690/22 от 19.01.2023, в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей истцу было отказано, в связи с тем, что истец не предоставила справку о минимальной стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

Сторон в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены, надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дело без участия лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 с 24.07.1981 по 13.10.2022 постоянно была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 6). Свою трудовую деятельность также осуществляла в г. Вилючинск (район Крайнего Севера) (л.д. 7-9). Истец является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 6).

Согласно справке МБОУ «Средняя школа № 1» г. Вилючинска № 2070 от 19.08.2022 ФИО2 льготным проездом в связи с выездом за пределы <адрес> к новому месту жительству на себя и членов своей семьи не пользовалась (л.д. 11).

В октябре 2022 ФИО2 переехала на постоянное место жительства из г. Вилючинск в г. Керчь.

Стоимость проезд от Петропавловска-Камчатский 17.10.2022 до г. Сочи авиаперелетом экономического класса по единому билету составил 32 096 руб., стоимость проезда из г. Сочи в г. Керчь на автобусе составила 3 000 руб., что подтверждается, предоставленной маршрутной квитанцией электронного билета от 17.10.2022, сведениями об оплате, посадочными талонами от 17.10.2022, электронным билетом на автобус от 17.10.2022, кассовым чеком № 504 от 06.10.2022 (л.д. 12-16).

06.10.2022 на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ИП ФИО5 последний обязался по поручению клиента осуществить перевозку груза в пункт назначения, т.е. оказать транспортно-экспедиционные услуга из Петропавловска-Камчатского до г. Керчи весом 707 кг (л.д. 17-23) железной дорогой и морем. За указанные услуги истцу был выставлен ИП ФИО5 счет на оплату № 1148 от 11.10.2022 на сумму 90 130 рублей, который был оплачен 13.10.2022 согласно чеку № 4984 от 13.10.2022 (л.д. 25).

Из справки ИП ФИО5 следует, что груз был транспортирован из Петропавловска-Камчатского во Владивосток водным транспортом, а из Владивостока до Керчи - железнодорожным, по <адрес> провоз осуществлялся автомобильным транспортом (л.д.28).

Из акта сдачи-приемки груза следует, что груз истца из <адрес> был ИП ФИО5 забран (л.д. 27) и получен истцом согласно акту приема-передачи груза № 393 (л.д. 28).

Согласно ответу ОП «ЦТО» ФГУП «КЖД» № ЦТО-2396 от 13.12.2022 станции Владивосток и Керчь не открыты для приема и выдачи 20 тонных контейнеров – Первая речка (Дальневосточная ж.д.) и ФИО1 (Крымская ж.д.) и составляется 95 881,20 руб. В дополнительные сборы по станции назначения входит: входит стоимость работы крана для выгрузки универсального контейнера, снятие и наложене ЗПУ на вагон, контейнер, общая сумма составляет – 98 849,54 руб. (л.д. 32-33).

20.12.2022 ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 113).

Решением Государственного учреждения – Управления ОСФР в г. Керчи Республики Крым № 230000005430/472690/22 от 19.01.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подп. «а» п. 15 Правил (пост. Правительства РФ № 1351), по причине: согласно п. «д» пункта 10 Правил № 1351 – не предоставлена справка о минимальной стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва (в предоставленной маршрутной квитанции электронного билета указана стоимость двух билетов по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва и Москва-Сочи) (л.д. 86; 92).

Не согласившись с данным решением пенсионного органа ФИО2, обратилась в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается, что на основании ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО2 гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в переделах Российской Федерации. Вместе с тем, по мнению ответчика, обязанность у Учреждения осуществления компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, возникает только в случае предоставления пенсионером документов, подтверждающих осуществление пенсионером проезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее: Правила).

Согласно п.п. а п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним членов его семьи к новому месту жительства проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если эти авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к новому месту жительства либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к новому месту жительства (п. 3 (1) П).

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (п. 5).

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд более высокой категории стоимости (справка или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке.

Основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. а п.п. 15 Правил).

В судебном заседании 10.05.2023 представитель ответчика – ФИО6, помимо оснований указанный в решении ответчика, указывала на то, что не могут быть оплачены расходы истца на авиаперелет из г. Москвы в г. Сочи, поскольку в г. Симферополе имеется свой аэропорт, необходимость перелета в г. Сочи не было, кроме того, между г. Москвой и г. Симферополем курсируют поезда Москва-Симферополь, справок о стоимости перелета отдельно по маршрутам <адрес> и <адрес> пенсионному органу предоставлено не было.

Согласно ответу АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» № 3 000 от 25.05.2023 поезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Керчь Южная не курсируют (л.д. 171).

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен истцом посредством воздушного транспорта путем авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Сочи, стоимость авиабилета и сборов, взимаемых при оформлении авиабилета составила 32 096 руб., а также автобусом, стоимость билета составила 3 000 руб. (л.д. 15-16; 134-137).

Согласно пункту 71 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно которому перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения по маршруту Петропавловск-Камчатский – Керчь, что воздушная перевозка истца была осуществлена по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва – Сочи по одному билету в салоне экономического класса в рамках единой перевозки, российскими авиалиниями (Аэрофлот), пересадка истца в Москве не свидетельствует о переезде ФИО2 с использованием двух самостоятельных перевозок, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости предоставления справок о стоимости перелета отдельно по маршрутам <адрес> и <адрес>, а также в целом предоставление справки о минимальной стоимости проезда являются несостоятельными.

Из положений Правил следует, что компенсация за проезд осуществляется за проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения (п. 3 Правил). В данном случае, указанные требования ФИО2 были соблюдены. Истец не пользовалась проездом более высокой категории стоимости, а поэтому оснований для предоставлении указанной справки пенсионному органу не требовалось.

Доводы о том, что в г. Симферополе имеется свой аэропорт, а также то, что истец необоснованно поехала в г. Сочи, не воспользовавшись железнодорожным транспортом, также отклоняются судом ввиду следующего.

Росавиация неоднократно продлевала запрет на полеты в аэропорты регионов юга и центральной части России (аэропорты закрыты в 11 городах: Краснодар, Анапа, Геленджик, Ростов-на Дону, Брянск, Воронеж, Белгород, Курск, Липецк, Симферополь и Элиста.), начиная с февраля 2022. Ограничения вызвано обеспечением мер безопасности, что является общеизвестным фактом, неподлежащим доказыванию.

Из предоставленных билетов, следует, что проезд был транзитным, согласно времени, указанных в проездных билетах, проезд осуществлялся истцом в пределах одного дня - 17.10.2022. Согласно справке ООО «ЮППК» от 06.12.2022 поезд от станции Москва до станции Керчь-Южная на дату отправления 17.10.2022 – отсутствовал (л.д. 34).

Ссылка в самом решении Управления ОСФР в г. Керчи Республики Крым от 19.01.2023 на то, что в предоставленной маршрутной квитанции электронного билета указана стоимость двух билетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва и Москва-Сочи не нашла своего подтверждения, поскольку согласно маршрутной квитанции электронного билета, билет куплен на имя ФИО2, индивидуальный номер документа 3003270972, в сведениях об оплате также содержится номер документа 3003270972 (л.д. 74-76).

Действий, направленных на получение неосновательного обогащения со стороны истца, а также злоупотребления правом не усматривается.

Согласно ответу ОП ЦТО ФГУП «КЖД» № ЦТО-422 от 09.03.2023 железнодорожный тариф на перевозку груза для личных (бытовых) нужд массой 1000 кг в 20 тонном контейнере по маршруту Владивосток-Перевалка – ФИО1 с учетом дополнительных сборов составляет 108 721,94 руб. (л.д. 99).

Согласно ответу ПАО «ТрансКонтейнер» № 90 от 25.04.2023 стоимость услуг по перевозке груза «домашние вещи» весом 1 тн в 20-футов контейнере собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту станция Владивосток до станции Айвазовского КЖД составляет 261 370, 80 руб. (л.д. 148), при том, что истцом на перевоз багажа в общей сумме затрачено 90 130 руб.

Понесенные истцом расходы на провоз багажа не превышают размер, установленный тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом по маршруту переезда ФИО2 Расходы на провоз багажа истца подтверждены документально, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представленные истцом документы подтверждают фактически произведенные расходы по оплате стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с п. 3 Правил.

Таким образом, имеются основания для взыскания понесенных истцом фактических расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва – Сочи, а также проезда из г. Сочи в г. Керчь, при отсутствии железнодорожного сообщения в соответствии с п. п. 3, 4 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Также имеются основания для выплаты компенсации стоимости провоза багажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Управления ОСФР в г. Керчи Республики Крым № 230000005430/472690/22 от 19.01.2023 об отказе ФИО2 в выплате компенсации является незаконным и полагает необходимым взыскать в с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезди и провоза багажа в общем размере 125 226 рублей.

Так, в соответствии с требованиями ст. 100, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 между ФИО2 и ФИО7 заключен договор № 3/2023 на оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязанности составить исковое заявление в Керченский городской суд Республики Крым по оспариванию решения пенсионного органа об отказе в выплате компенсации, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, стоимость услуг – 5 000 руб. (л.д. 35-36).

03.03.2023 между ФИО2 и ФИО7 заключен договор № 5/2023 на оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязанности оказать заказчику услугу по представлению интересов заказчика в Керченском городском суде по гражданскому делу 2-870/2023. Стоимость услуг по договору – 10 000 (л.д. 151-152).

В соответствии с кассовыми чеками № 659 от 03.03.2023 и № 307 от 14.02.2023 за составление искового заявления и представительство интересов в суде исполнителю в общей сумму с учетом комиссии уплачено 15 300 руб. (л.д. 150). Суд полагает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в размере 15 600 руб., поскольку истцом документально подтверждено лишь расходы в размере 15 300 руб. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 311 от 17.02.2023 (л.д. 38).

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

С учетом изложенного, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения и взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 230000005430/472690/22 от 19 января 2023 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3003 №), расходы, по проезду, в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 35 096 рублей, расходы по перевозке вещей, в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 90 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 300 рублей, а всего 140 526 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей

В удовлетворении иной части иска ФИО2 в части взыскания судебных расходов – отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3003 №) уплаченную государственную пошлину согласно квитанции № 311 от 17 февраля 2022 года в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2023 года.