Решение по делу № 2-5049/2022 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-5049/22

УИД 61RS0008-01-2022-007262-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерджи» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энерджи», в котором просит взыскать заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штатов в размере 8043,43 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 01.01.2017г. по 15.11.2021г. она работала в ООО «Энерджи» в должности инструктора детского фитнеса, и 15.11.2021г. была уволена по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В течение 14 дней со дня увольнения она обратилась в службу занятости, однако трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения не смогла.

ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес> 16.02.2022г. выдало ей решение о выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 8043,43 руб., однако указанную заработную плату ФИО1 не получила, поскольку ООО «Энерджи» не находится по юридическому адресу, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истица ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭНЕРДЖИ» извещался о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017г. по 15.11.2021г. ФИО1 работала в ООО «Энерджи» в должности инструктора детского фитнеса, и 15.11.2021г. была уволена по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что исключительные случаи, о которых идет речь в ч. 2 ст. 178 ТК РФ - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства «не свыше двух месяцев». Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Более того, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Как следует из материалов дела, ФИО1 соблюдены условия возникновения у нее права на получение соответствующей выплаты.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энерджи» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Казахстан, паспорт 60 14 №, заработную плату в размере 8043,43 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 13.12.2022 г.