24RS0002-01-2022-005394-88

№ 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйкому району ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, мотивируя требования тем, что 29 октября 2015 года мировым судьей вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, в размере 8 219 рублей. 09.06.2016 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01.08.2016 о взыскании неустойки по алиментам в размере 701 576 руб. 80 коп. в отношении него в пользу взыскателя ФИО4 20.06.2022 судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесла постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением задолженности. При подготовке данного постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебный пристав - исполнитель допустила ошибку, неправильно указав организацию и адрес, где он получает доход. Фактическое место работы должника: <данные изъяты> адресу: <адрес>. Так как постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20.06.2022 было ошибочно направлено в Москву, из его заработной платы продолжали удерживаться денежные средства. 28.06.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 повторно вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с погашением задолженности. В данном постановлении была исправлена ошибка с наименованием и адресом работодателя должника. Так как данное постановление было переадресовано другому работодателю и направлен позже, из его заработной платы за июль 2022 года была удержана денежная сумма в размере 53 719 руб. 51 коп. В результате ошибки, допущенной судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, он понес убытки в сумме 53 719 руб. 51 коп. Просит взыскать убытки в размере 53 719 руб. 51 коп., причиненные в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 с ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 4).

Определением суда от 11 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов России( л.д. 2).

Определениями суда от 28 ноября 2023 года, 15 декабря 2023 года, 10 февраля 2023 года в качестве соответчиков привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в качестве третьих лиц ООО «ИнжинирингСтроительствоОбслуживание» (ООО «ИСО»_, ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО5 (л.д. 77,93, 202).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 230), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 223). Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 229, 231), в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебных заседаниях против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что 18.01.2016 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание <данные изъяты> в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей <адрес>. 19.01.2016 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с требованием об удержании 70% от дохода должника в счет выплаты текущих алиментов, а также задолженности по алиментам в размере 40297 руб. 62 коп. по состоянию на 01.01.2016) и направлено для исполнения в ООО «РИК». 19.04.2016 в рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом - исполнителем направлено уточнение в указанную организацию по постановлению от 19.01.2016 – удерживать только текущие алименты. 08.06.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО4 в сумме 701 576 руб. 80 коп. 10.08.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с требованием об удержании 50% от дохода должника и направлено по месту работы ООО «РИК». В связи с несвоевременной оплатой задолженности по исполнительному производству, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49 110 рублей. 07.10.2019 работодателю ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% о по исполнительным документам. 06.02.2020 размер ежемесячных удержаний снижен до 50%. По документам, полученным из бухгалтерии ООО «ИСР» удержания заработной платы ФИО1 произведены с нарушением исполнения требований судебного пристава – исполнителя. Платежное поручение от 15.08.2022 № оформлено ненадлежащим образом (л.д. 208 - 209).

Представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, Федеральнй службы судебных приставов России, ответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, представитель третьего лица ООО «ИСО», третье лицо ФИО4, третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 207), в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО4 направила в суд заявление, в котором указала, что 12.08.2022 на её счет было зачислено 20160 руб. 50 коп., с пометкой «алименты» и 01.09.2022 на её счет было зачислено 33 559 руб. 01 коп. также с пометкой «алименты». 09.09.2022 она получила исковое заявление от ФИО1 и поясняет, что за весь период суммы по исполнительному листу на неустойку по алиментам были разными, также она получала алименты в твердой денежной сумме, не вела подсчеты оставшейся задолженности, периодически отслеживала остаток задолженности на сайте судебных приставов. В случае, если переплата по алиментам подтвердится в судебном заседании, не возражает удержания суммы в счет текущих алиментов( л.д. 222 оборот).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условии для возмещения убытков.

Как установлено по делу, 22.12.2015 года, мировым судьей судебного участка №14 Всеволожского района Ленинградской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, в размере 8219 рублей, что кратно величине прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально – демографической группы населения, установленного в <адрес>, начиная с 04 августа 2015 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон( л.д. 31-33).

18.01.2016 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №- ИП( л.д.28).

Кроме того, 18.01.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.01.2016 составила 40397 руб. 62 коп. ( л.д. 36).

19.01.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы ФИО1 в ООО «Русская инжиниринговая компания» (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

19.04.2016 года исполнительное производство №- ИП было окончено в связи с направлением постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы ФИО1 в ООО «Русская инжиниринговая компания» (л.д. 215).

Кроме того, на основании выданного исполнительного листа № от 01.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки по алиментам в размере 701 576 руб. 80 коп., 09.08.2016 было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1 (л.д. 37 - 38).

10.08.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, для производство удержаний суммы долга из доходов, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Русская инжиниринговая компания» (л.д.40).

20.10.2017 года в ходе исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49 110 руб. 38 коп. (л.д. 46-47).

26.07.2019, 07.10.2019, с учетом внесения изменений постановлением от 06.02.2020, в связи с изменением места работы должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № – ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены по месту работы должника в ООО «ИСО» по адресу: <адрес> Судебным приставом - исполнителем постановлено удержания производить ежемесячно, в размере 50% от доходов должника. Также постановлено ООО «ИСО» удержания и выплату сумм производить регулярно, вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава – исполнителя. При увольнении должника либо по окончании удержания, настоящее постановление, копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвратить в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя. Также судебный пристав – исполнитель обязал лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу – исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом информацию об удержаниях и перечислении ООО «ИСО» денежных средств должника ГУ В.Н. в пользу взыскателя ФИО4 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление( л.д. 48-49).

В ходе данного исполнительного производства № – ИП, судебным приставами – исполнителями также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50 -52).

При рассмотрении дела установлено, что из заработной платы ФИО1 по месту работы с 2016 года производились ежемесячные удержания текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка непосредственно взыскателю ФИО4, а также удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по неустойке по исполнительному производству № – ИП, которые направлялись на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, поступившие денежные средства распределялись судебным приставом – исполнителем и направлялись взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 29.06.2022 года исполнительное производство № – ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме( л.д. 73).

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 указал, что с его заработной платы за июль 2022 года, несмотря на окончание исполнительного производства в июне 2022 года излишне удержаны денежные средства в общей сумме 53 719 руб. 51 коп. Считает, что указанные удержания произведены работодателем в связи с не направлением своевременно судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы работодателю.

При проверке доводов истца и ответчика судом установлено, что 20 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, получателем по которым являлся работодатель должника ООО «ИСО», при этом адрес, указанный в постановлении не соответствует юридическому адресу, который имело общество на дату направления постановления: <адрес>/7 ( л.д. 5, 194).

Также 28.06.2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, получателем которого ошибочно указан прежний работодатель должника ООО «РИК», с указанием верного адреса филиала ООО «ИСО»: <адрес> ( л.д.6).

При этом постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 29 июня 2022 года простой корреспонденцией по адресу места нахождения филиала ООО «ИСО»: <адрес> (л.д. 233, 235).

Несмотря на указание в постановлении от 28 июня 2022 года верного наименования должника и взыскателя, номера исполнительного производства, доказательств совершения работодателем каких либо - действий по прекращению удержаний, по выяснению обстоятельств, связанных с направлением в адрес общества указанного постановления, действий по его возврату судебному приставу – исполнителю, не имеется.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28 июня 2022 года, в котором правильно указано наименование работодателя истца ФИО1 - ООО «ИСО» и которое получено указанным работодателем лишь 11 августа 2022 года ( л.д. 194)

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (часть 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из пояснений представителя ОО «ИСО», так как постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступило 11 августа 2022 года после закрытия отчетного периода для расчета заработной платы за июль, удержания из доходов должника были перечислены взыскателю. Операции по прекращению удержания в учетной системы были произведены в августа 2022 года, документ возвращен 12 августа 2022 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ( л.д. 193).

Из представленной ООО «ИСО» справке о среднемесячном доходе и удержаниях истца ФИО1, в июле 2022 года с него в счет погашения задолженности по неустойке по алиментам по исполнительному производству № – ИП удержано 33 559 руб. 01 коп, в счет текущих алиментов в твердой денежной сумме в размере 20 160 руб. 51 коп. (19807 руб. 16 коп.+18,99+ 334, 36) по исполнительному производству №- ИП.

Размер рассчитанных работодателем ООО «ИСО» в спорный период (за июль 2022 года) текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, подлежащих взысканию в спорный период в июле 2022 года, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, несмотря на окончание судебным приставом – исполнителем исполнительного производства № – ИП 29 июня 2022 года, с истца ФИО1 работодателем ООО «ИСО» по данному исполнительному производству, из заработной платы истца, излишне удержаны денежные средства в сумме 33 559 руб. 01 коп. Доводы ФИО1 об излишне удержанной с его заработной платы сумме в размере 53 719 руб. 51 коп. являются необоснованными с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3).

Исходя из требований закона, на работодателя ООО «ИСО» законом возложена обязанность осуществлять контроль за остатком задолженности ФИО1 по исполнительному производству, производить удержания в соответствии с требованиями, изложенными в постановлениях судебного пристава – исполнителя.

Между тем, согласно платежному поручению № от 15 августа 2022 года удержанные с заработной платы ФИО1 за июль 2022 года денежные средства в размере 33 559 руб. 01 коп., перечислены на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, при этом в данном платежном поручении указано, что денежные средства удержаны по исполнительному производству №- ИП, то есть в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 16). Согласно ответу на запрос суда, представителем ООО «ИСО» сообщено, что в платежном поручении в назначении платежа допущена ошибка.

В силу части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя ФИО2, в связи с поступлением денежных средств от работодателя истца с значением платежа в счет текущих алиментов №- ИП, данное исполнительное производство было возобновлено 22 августа 2022 года, денежные средства в сумме 33 559 руб. 01 коп. были перечислены взыскателю ФИО4 в счет текущих алиментов.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отмене окончания исполнительного производства заместителем начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ФИО7 от 22 августа 2022 года, постановлением о распределении денежных средств от 22 августа 2022 года (л.д. 217, 29) и пояснениями ФИО4 о получении денежных средств в указанной сумме 01 сентября 2022 года.

Таким образом, фактически денежные средства с истца ФИО1 поступили взыскателю ФИО4 в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 периодических платежей – алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на ошибки, допущенные судебным приставом – исполнителем в постановлении от 20.06.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адресе получателя данного постановления, в постановлении от 28 июня 2022 года в наименовании работодателя истца, послуживших позднему их исполнению работодателем истца ООО «ИСО», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку находит убедительными доводы административного ответчика о том, что в случае верного назначения платежа в ООО «ИСО» в платежном поручении № от 15 августа 2022 года (по исполнительному производству № – ИП), данные денежные средства подлежали бы возврату работодателю в связи с окончанием данного исполнительного производства. В настоящее время излишне удержанные с ФИО1 денежные средства в счет взыскания периодических платежей (алиментов) на депозитном счете ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому району отсутствуют, перечислены взыскателю ФИО4, которая, несмотря на отсутствие действий по возврату спорной денежной суммы на депозит ОСП на дату рассмотрения дела, не возражает по их зачету в счет будущих удержаний текущих алиментов с должника.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возможность возврата излишне удержанных денежных средств в сумме 33 559 руб. 01 коп. в счет взыскания текущих алиментов, в том числе, путем зачета по удержанию последующих платежей, истцом не утрачена, наличие убытков не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйкому району ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3 о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.