31RS0016-01-2023-004442-06

дело № 22-1080/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 23 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А.

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Ободянской О.А.,

прокурора Гейко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ободянской О.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ободянской О.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чижиченко признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,73 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено на территории г. Белгорода 3 января 2023 года в 15 часов 40 минут при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чижиченко вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ободянская О.А. высказывает несогласие с назначенным судом наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на отсутствие у Чижиченко судимости, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что Чижиченко официально трудоустроен, имеет стабильную заработную плату, состоит в браке и его супруга также имеет ежемесячный доход. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора г.Белгорода Иринина А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене, изменению приговора.

Выводы суда о виновности Чижиченко в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: признательными показаниями самого Чижиченко, который пояснил, что 3 января 2023 года нашел около дома пакетик с наркотическим средством для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями сотрудника полиции Г., пояснившего, что во время несения службы с И. ими был замечен подозрительный молодой человек, представившийся как ФИО1, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный сверток и мобильный телефон; показаниями свидетеля – понятого К., изложившего, что в ходе личного досмотра Чижиченко у него изъяты полимерный сверток и мобильный телефон, где Чижиченко пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое вещество «...», которое он хранил для личного потребления; сообщением о задержании подозрительного гражданина, протоколом личного досмотра Чижиченко, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный сверток и мобильный телефон; осмотром участка местности, в ходе которого Чижиченко заявил, что на осматриваемом участке его задержали сотрудники полиции, изъяли у него полимерный сверток и мобильный телефон; экспертным заключением установлено, что вещество массой 0,68 грамма является наркотическим средством, содержащим производное ..., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все перечисленные доказательства, собранные по делу, суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности Чижиченко в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Чижиченко и квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

При определении Чижиченко наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога он не состоит, с 06.03.2012 года состоит на «..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованы признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

С учетом данных о трудоспособности осужденного, имеющего основное место работы, вывод суда о том, что цель исправления Чижиченко и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, исходя из интересов общества, может быть достигнута, назначив наказание в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Оснований не согласиться с назначенным видом и размером наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания со ссылкой на то, что Чижиченко трудоустроен и имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа, не состоятельны.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Ободянской О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.Н. Светашова