Дело № 2а-1530/2022
УИД 12RS0008-01-2021-002372-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 9 ноября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов Медведевского РОСП находится на исполнении исполнительное производство от 26 ноября 2021 года № ..., возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июля 2021 года по делу №2-2256/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является административный истец, взыскателем ООО МКК «Срочноденьги». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 – автомобиль № ..., на основании акта о наложении ареста от 29 августа 2022 года. Считает, что на указанный автомобиль, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не может быть наложен арест, поскольку транспортное средств приобретено на денежные средства в связи с предоставлением государственной социальной помощи ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению» на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. ФИО1 является самозанятым, ухаживает за отцом инвалидом. Учитывая разъездной характер работы, а также осуществление деятельности в качестве водителя в «Яндекс-такси», использование вышеуказанного автомобиля необходимо для обеспечения себя и отца средствами к существованию, транспортировки отца на плановое лечение. Кроме того, поскольку транспортное средство необходимо для осуществления профессиональной деятельности – перевозки пассажиров легковым транспортном, в этой связи на него не может быть наложен арест.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданского дела №2-2256/2021, исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № ...-ИП, взыскателем по которому является заинтересованное лицо ООО МКК «Срочноденьги».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП по исполнению решения мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-2256/2021 от 28 июля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем 26 ноября 2021 года, размер задолженности составляет 49733,5 руб.
27 июля 2021 года между ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению» и ФИО1 заключен социальный контракт сроком по 26 июля 2022 года. Предметом контракта является оказание получателю государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.
16 сентября 2021 года во исполнение условий социального контракта и программы социальной адаптации ФИО1 приобрел транспортное средство № ... в собственность, зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Основной целью данного проекта являлась организация предпринимательской деятельности в «Яндекс-такси» в статусе самозанятого.
29 августа 2022 года судебным приставом исполнителем Медведвского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем 29 августа 2022 года вынесено постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «Недвижимость Плюс».
29 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий административному истцу автомобиль № .... Акт составлен в присутствии понятых, о чем имеются подписи в акте, в присутствии должника ФИО1, копия акта вручена в день составления акта, согласно подписи в акте. В акте имеется подпись ответственного хранителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с положениям части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ч.6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в акте о наложении ареста от 29 августа 2022 года указаны все необходимые данные в соответствии с ч. 6, 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ.
В силу ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, согласно абз. 5 ч.1 ст. 466 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 59 КАС РФ суд приходит к выводу, что должником не представлено в материалы настоящего спора надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя. В частности, должник не подтвердил, что он является таксистом по настоящее время, срок действия социального контракта от 27 июля 2021 года истек, из представленных справок УФНС по Республике Марий Эл №22245215, №22245271 не следует, что ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя. Кроме того, автомобиль не относится к имуществу, на которое в силу абз. 5 ч.1 ст. 466 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Акт о наложении ареста составлен 29 августа 2022 года, исковое заявление направлено в суд 01 сентября 2022 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 126 КАС РФ.
Доводы административного истца о том, что автомобиль необходим для личных целей, для транспортировки отца на плановое лечение, судом не принимаются, поскольку в силу закона не являются обстоятельствами, препятствующими наложению ареста.
Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство № ..., об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Пузырева
Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года
Решение23.11.2022