дело №а-861-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО6, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании главы 22 КАС РФ признать бездействие и решения прокуратуры Бурятии не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими его права и законные интересы; указать ответчикам рассмотреть обращения от 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в том числе, ответить на все вопросы по существу и предоставить запрашиваемую информацию; указать прокурору Бурятии возбудить административное производство и направить материалы в мировой суд в отношении виновных лиц за нарушение ФЗ-59, ФЗ-8 для привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение ФЗ-59, по ст.5.39 КоАП РФ - за отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено ФЗ-8; обязать ответчиков сообщить в суд и ему отчет по данному делу в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался повторно с обращением от ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Бурятии по поводу проверки обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> прокурором района, с вопросом о состоянии безопасности дорожного движения в у.Цагатуй, на автодороге между у.Цагатуй и <адрес> и иным вопросам. Также просил сообщить, когда в последний раз прокуратура района проводила проверку обеспечения безопасности движения, ее результаты. Обращался к прокурору Бурятии, потому что прокурором района было отказано в предоставлении информации со ссылкой на наличие информации на сайте прокуратуры Бурятии.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Гармажапова повторила доводы прокурора района, что сведения проверок отражены на сайте, сообщила сведения по другим обращениям, связанным с дорогой, не рассмотрела вопрос - когда в последний раз прокурор района проводил проверку. Также необъективным и незаконным является фактический отказ Гармажаповой в привлечении виновных к ответственности за нарушения. С указанными действиями ответчиков он не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права, свободы и интересы.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1 и разрешением обращений истца в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и ведомственных приказов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. В соответствии со ст.4 Закона №8-ФЗ основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации. В соответствии со ст.19 Закона №8-ФЗ информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети «Интернет», в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Согласно п.1.1 Инструкции №, информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации - это информация, созданная в пределах своих полномочий структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, городов, районов и иными либо поступившая в указанные органы прокуратуры. Согласно п.п.2.1, 2.4 Инструкции №, информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации распространяется через официальные сайты органов прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», информационные агентства, печать, радио, телевидение. П.4.7 Инструкции № также предусматривает, что информация не предоставляется в случаях, если информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сайтах органов прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, сайтах организаций прокуратуры.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 дан ответ ФИО1 (на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> в прокуратуру республики не поступало. Ранее прокуратурой района проводились проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования. Сведения о результатах проверок, в том числе, отражены в публикации на официальном сайте прокуратуры республики. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверок, снятие копий с использованием собственных технических средств, если эти материалы затрагивают права и свободы заявителя, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (в соответствии с п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

04 и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РБ ФИО4 даны ответы ФИО1 о том, что запрашиваемая информация в соответствии с п.4.7 Инструкции о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит предоставлению.

Судом установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> в прокуратуру <адрес> не поступало, что следует из справок надзорного производства №. Кроме того, в обращениях ФИО1 к ответчикам не содержится вопрос - когда в последний раз прокуратура района проводила проверку. Доказательств иного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. Действующее законодательство РФ не содержит положений, обязывающих органы прокуратуры предоставлять информацию по вопросам обращений, которые не затрагивают их права и законные интересы.

Таким образом, доводы иска о признании бездействия и решения ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы истца не подлежат удовлетворению. Вышеизложенные доводы иска о не рассмотрении ответчиками вопроса: когда в последний раз прокуратура района проводила проверку и ее результаты - подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Как следствие, остальные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращений.

Доводы ФИО1 основаны на несогласии с оспариваемыми ответами по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В связи с чем, вышеизложенные доводы истца о нарушении действиями ответчиков его конституционных прав, свобод и интересов - также не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО6, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева