Дело № 7-491/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 26.01.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере1 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2023 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит постановление и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО2, защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судом первой инстанции, [дата] в [дата], по адресу: [адрес], водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения на проезжей части.

Так, в действиях ФИО2 должностным лицом и судьей первой инстанции установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод является преждевременным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Принимая решение о привлечении к ответственности ФИО2, должностное лицо исходило из нарушения пункта 9.1 ПДД.

Судья первой инстанции согласился с таким выводом, основываясь на материалах дела, а именно, на протоколе об административном правонарушении от [дата] № [номер], схеме ДТП от [дата], фотоматериалах, объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, должностным лицом и судьей первой инстанции не учтено, что в рассматриваемой ситуации присутствуют иные обстоятельства имеющие существенное юридическое значение, которым не дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 9.1 ПДД РФ установлено правило расположения транспортных средств на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, в месте с тем, фотоматериалами и схемой ДТП зафиксирована разметка разделяющая полосы.

Эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье первой инстанции полно, всесторонне, объективно рассмотреть жалобу заявителя и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что влечёт отмену вынесенного по делу судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи районного суда вынесено без учёта вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьёй городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Идриса оглы - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков