Дело № 2-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Владикавказ 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № № от 31.10.2019 года на сумму 9556,68 рублей, №№ от 30.11.2019 года на сумму 15 900 рублей, №742329488 от 14.01.2020 года на сумму 8 500 рублей на общую сумму 33 956,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Между ООО «Рево Технологии» и ФИО2 ФИО1 были заключены договоры займа № № от 31.10.2019 года на сумму 9556,68 рублей, №279857971 от 30.11.2019 года на сумму 15 900 рублей, №742329488 от 14.01.2020 года на сумму 8 500 рублей на общую сумму 33 956,68 рублей под 200,683 % годовых до полного исполнения обязательств по договору сроком на 6 месяцев. Ответчик не вернул сумму займа и проценты за пользованием займом, нарушив тем самым п.2 Договора. Истец обратился в мировой суд Ленского судебного района г. Владикавказа с заявлением о выдаче судебного приказа. Ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, в связи с чем для подачи искового заявления был произведен перерасчет задолженности на день подачи искового заявления в суд. Таким образом процент за пользование займом должен быть рассчитан следующим образом: 33 956,68 руб. х 2 = 1877990054,56 рублей (с 31.10.2019 года по 31.05.2021 года), 33 956,68 +1877990054,56 = 83037,35 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно указал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

31 мая 2021 года между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс кредит заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Экспресс Кредит» перешло право взыскания с ФИО2 ФИО1 задолженности по договорам займа.

Письменными материалами дела подтверждается, что 31.10.2019 года, 30.11.2019 года, 14.01.2020 года между ООО «Рево Технологии» с одной стороны и ФИО2 ФИО1 с другой были заключены договоры займов № №, № 279857971, № 742329488, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства на общую сумму 33 956,68 рублей под 200,683 % годовых со сроком возврата 6 месяцев.

Судом установлено, что ООО «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав ФИО3 ФИО1 денежные средства на общую 33 956, 68 рублей.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Истцом в предусмотренном законом порядке было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, однако, в связи с поступившими от ФИО3 ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа от 12.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании суммы займа с ФИО3 ФИО1 в размере 33 956, 68 рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора займа № №855853276, №279857971, № 742329488 года проценты на сумму займа подлежат уплате из расчёта 200, 683 % годовых со сроком возврата 6 месяцев.

В силу п.4 Договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов заимодавец вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы процентов двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Вместе с тем согласно условиям Договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов заимодавец вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы процентов двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма процентов по договору займа ответчиком не возвращена. При этом, ответчик, зная о наступлении сроков возврата, не исполнил свои обязательства по возврату начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, судом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так, согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленные истцом расчет процентов, согласно которого сумма процентов по договору за период с 31.10.2019 года по 31.05.2021 года составила 33 956, 68 рублей, что соответствует положениям п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд полагает верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств, опровергающих уплату процентов в полном объеме либо частично за указанный период, ответчик не представил.

При этом, доказательств, опровергающих уплату процентов в полном объеме либо частично за указанный период ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере 2 691,12 рублей, оплата которых подтверждена чеком безналичной оплаты услуг от 10.02.2023 года.

Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №5 от 1 мая 2021 года, платежное поручение №77 от 16 ноября 2022 года, дополнительное соглашение №1 к договору №5, реестр на оказание юридических услуг, из которых усматривается, что ООО «Экспресс Кредит» понесло затраты на юридическую помощь при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей и о взыскании судебных издержек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по договорам займа № 855853276 от 31.10.2019 года на сумму 9556,68 рублей, №279857971 от 30.11.2019 года на сумму 15 900 рублей, №742329488 от 14.01.2020 года на сумму 8 500 рублей на общую сумму 93037,35 (девяноста три тысячи тридцать семь рублей, 35 коп.) рублей за период с 31.10.2019 года по 31.05.2021 года, из которых сумма основного долга - 33 956,68 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей, 68 коп.) рублей, сумма процентов за пользованием займом – 40 080,67 (сорок тысяч восемьдесят рублей 67 коп.), судебные издержки (оплата юридических услуг) – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2691,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА