ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Серова Ж.В., рассмотрев административное исковое заявление АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» к отделу полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> о признании бездействия ответчика незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в лице директора ФИО1 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> в котором просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, направить дело на доследование, возбудить уголовное дело и обеспечить проведение всех необходимых следственных мероприятий.
Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, в силу того, что подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Частью 6 статьи 218 данного кодекса также установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, поскольку такие заявления подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Указанная правовая позиция изложена и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает бездействие правоохранительных органов по не проведению доследственных проверок в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по не возбуждению уголовного дела по его сообщению.
При этом административный истец не лишается возможности доступа к правосудию, поскольку может обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном процессуальном законом порядке.
Руководствуясь статьями 128, 198, 199, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» к отделу полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> о признании бездействия ответчика незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья Ж.В. Серова