УИД 74RS0025-01-2022-002469-89 Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5, в котором просят установить факт принятия ФИО1 В. наследства после смерти ФИО1 В., восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В., определить доли всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 В. (л.д. 6, 87).

В обоснование иска указано, что 28 марта 2022 года умер ФИО1 В., проживавший по адресу: <...>, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом по указанному выше адресу. Завещание не составлялось. ФИО3 и ФИО5 являются дочерями наследодателя и наследниками первой очереди, ФИО1 В. – братом наследодателя и наследником второй очереди. ФИО3 в установленный срок к нотариусу не обратилась, учитывая достигнутую договоренность между всеми указанными выше наследниками о том, что наследство будет принимать ФИО1 В., который 18 апреля 2022 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата. После похорон и до настоящего времени ФИО3 приезжала к ФИО1 В., помогала вести хозяйство, заниматься огородом, ремонтом построек, привозила стройматериалы. 21 октября 2022 года стало известно, что ФИО5 также обратилась с заявлением о принятии наследство после смерти ФИО1 В. ФИО3 в приеме заявления о принятии наследства было отказано в связи с пропуском установленного срока. В нарушение договоренности ФИО5 умышленно скрыла свои действия, ввела истцов в заблуждение по поводу вступления в наследство, в результате чего ФИО3 пропустила срок для принятия наследства, несмотря на фактическое принятие ею наследства, а ФИО1 В. – отказано в праве на наследство, поскольку он является наследником второй очереди.

Истцы ФИО3, ФИО1 В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1 В. – ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что о смерти отца ФИО3 узнала своевременно, присутствовала на похоронах, с учетом достигнутой договоренности отказалась от наследства в пользу наследника второй очереди.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с иском не согласилась, указала на отсутствие оснований для установления факта принятия наследства ФИО1 В., поскольку имеются наследники первой очереди, а также отсутствие уважительных причин пропуска ФИО3 срока для обращения к нотариусу, поскольку она знала об открытии наследства.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года умер ФИО1 В. (л.д. 13, 29).

При жизни ФИО1 В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71 кв. метр, расположенные по адресу: <адрес>, д. Круглое, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Т.В. (л.д. 14, 16, 17).

Согласно сведениям администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области ФИО1 В. на момент смерти проживал по вышеуказанному адресу, совместно с ним был зарегистрирован его брат ФИО1 В. (л.д. 15, 32).

После смерти ФИО1 В. нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №69/2022, согласно которому 18 апреля 2022 года с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя ФИО1 В., указав в качестве наследников также ФИО3 и ФИО5 В последующем, 02 сентября 2022 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО5, указав в качестве наследника ФИО3 (л.д. 36-71).

Извещением от 30 ноября 2022 года ФИО3 в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствия доказательств фактического принятия наследства, разъяснена необходимость в судебном порядке установить факт принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя либо в соответствии со ст. 1155 ГК РФ восстановить срок для принятия наследства (л.д. 21, 61).

В соответствии с извещениями от 12 октября 2022, 19 декабря 2022 года, ФИО1 В. разъяснено, что в связи с обращением в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства наследника первой очереди, ФИО1 В., как наследник второй очереди, к наследованию не призывается (л.д. 22).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом ФИО3 указано на нарушение договоренности о принятии наследства только наследником второй очереди ФИО1 В., следуя которой ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически отказавшись от него в пользу иного лица.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в обоснование доводов истца о наличии уважительных причин пропуска срока приятия наследства, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство (нарушение договоренности) не является уважительной причиной пропуска ею срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В., последовавшей 28 марта 2022 года.

В связи с чем, принимая во внимание, осведомлённость истца о смерти своего отца и непредставление каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, основания для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 В. об установлении факта принятия наследства после смерти его брата ФИО1 В., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как предусмотрено ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу ФИО1 В. для вступления в праве наследования после смерти своего брата.

Как следует из ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец ФИО1 В. относится к наследникам второй очереди в силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Призвать к наследованию наследника второй очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 В., являясь наследником второй очереди, не подлежит призванию к наследованию после смерти ФИО1 В. в связи с наличием принявшего наследства путем обращения к нотариусу наследника первой очереди, оснований полагать, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление нарушенных прав данного истца не имеется. Сам по себе факт оплаты долгов наследодателя, как следует из текста искового заявления, не влечет возможность призванию к наследованию одновременно наследников разных очередей, утверждения об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается требований об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 В., то данные требования суд также находит необоснованными.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая о внимание отсутствие оснований для удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и требований ФИО1 В. об установлении факта принятия наследства, равно как и отсутствие доказательств отказа выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 В. в виду невозможности определения долей наследников, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья О.С. Бутакова