РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года.адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере процентов определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 09 октября 2020 года по 18 июня 2021 года ФИО1 (далее-«Истец») были перечислены, по просьбе ФИО2 (далее-«Ответчик»), денежные средства в размере сумма на расчетный счет, открытый на имя Ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается индивидуальной банковской выпиской из приложения «Сбербанк Онлайн» от 11.06.2021 г.
График перечислений денежных средств Ответчику: 09.10.2020 г. денежный перевод в сумме сумма 27.10.2020 г. денежный перевод в сумме сумма 05.11.2020 г. денежный перевод в сумме сумма 10.11.2020 г. денежный перевод в сумме сумма 17.11.2020 г. денежный перевод в сумме сумма 18.01.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 26.01.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 17.02.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 20.02.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 01.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 03.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 11.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 15.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 17.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 24.03.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 01.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 08.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 20.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 21.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма 21.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
27.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
28.04.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
05.05.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
25.05.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
07.06.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
15.06.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
16.06.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
18.06.2021 г. денежный перевод в сумме сумма
ИТОГО: сумма.
Сторона должна была вернуть денежные средства в полном объеме до момента требования Истца о возврате в установленный истцом срок.
06 мая 2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 31 мая 2022 года. Поскольку в срок, до 31 мая 2022, ответа не последовало, 13 мая 2021 г. Истцом было направлено повторное требование о возврате денежных средств. Причина невозможности возврата денежных средств в разумный срок, указанный в требовании Истца, стороне оставалась неизвестна. Согласно индивидуальной банковской выписке от 11.06.2021 г., во исполнение обязательств по возврату денежных средств, Ответчиком 27 августа 2021 г. были переведены на расчетный счет Истца денежные средства в сумме сумма. Таким образом, транзакция от вышеуказанной даты, подтверждает, что сторона знала, кому именно направляет денежные средства, а также с какой целью, что является прямым подтверждением погашения части долга.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой 5.00 Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ «поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного з связи с этим обязательством»,
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.
Таким образом, у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.
Кроме того, при передаче спорных денежных средств ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.
Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, и не дает оснований рассчитывать на их возврат.
Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.
При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова