АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с нее в пользу ООО «Феникс» были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 137,28 руб., расходы по оплате госпошлины 777,06 руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани удовлетворены требования ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- с ООО «Феникс» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 45 278,06 руб.

В частной жалобе ООО «Феникс» ставит вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что отсутствуют основания для поворота судебного приказа, поскольку после отмены судебного приказа они намерены обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности. Данное обстоятельство, по мнению, заявителя, исключает возможность поворота исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 137,28 руб., расходы по оплате госпошлины 777,06 руб.

На основании заявления должника ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 в счет исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 45 278,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу денежные средства в размере 45 278, 06 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего -заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», в соответствии с которыми отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления( статья 443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

Данные положения при разрешении требований о повороте исполнения были учтены.

В материалах дела не содержится сведений о том, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения взыскатель(ООО «Феникс» ), воспользовался своим правом обращения за защитой прав в порядке искового судопроизводства

В связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс»- без удовлетворения.

Судья: О.П. Бутырина