34RS0005-01-2023-002704-23 дело №12-1322/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 28 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги ..., выполняя маневр поворота в крайний правый ряд движения, в соответствии с требованиями ПДД пропустил все транспортные средства, осуществлявшие движение в крайнем правом ряду. После выезда его автомобиля в крайний правый ряд, автомобиль БМВ 320 гос.рег.знак №..., следовавший в среднем ряду движения, без включения сигнала поворота, начал осуществлять маневр перестроения в крайний правый ряд и совершил касательное столкновение с его автомобилем. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля БМВ 320, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ему автомобиле БМВ 320i гос.рег.знак №... двигался по проезжей части ... в среднем ряду, перестроился в крайний правый ряд. В это время автомобиль под управлением ФИО1, когда он уже двигался по крайней полосе, начал выезжать с прилегающей территории (жилой зоны). Пытаясь уйти от удара, он стал сдвигаться влево, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения передней правой и задней правой двери, заднего правого крыла.

Должностное лицо, составившее административный протокол и постановление – инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что на основании составленной схемы ДТП, объяснения водителей и просмотренной записи в видеорегистратора было установлено, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории, в зоне действия знака 5.22, не предоставил преимущество в движении автомобиль БМВ 320i, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «№...» гос.рег.знак №..., в районе ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству БМВ 320i гос.рег.знак №..., под управлением ФИО3 движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксировано, что по направлению движения автомобиля Лада гос.номер ДД.ММ.ГГГГ установлен дорожный знак 5.22 (конец жилой зоны). Направление движения автомобиля БМВ 320i гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано по главной дороге .... Ширина проезжей части по направлении ... в сторону ... составляет 12,5м., место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 2,6 м. от края проезжей части, что соответствует крайней правой полосе движения;

- приложением №... сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что в результате ДТП автомобиль БМВ 320i гос.рег.знак №... получил повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого колеса. На автомобиле Лада гос.рег.знак №... зафиксировано повреждение бампера переднего, клыка левого бампера переднего, пластиковой накладки бампера переднего, крепления бампера переднего левого;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденными при рассмотрении дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час. 15 мин. он передвигался на принадлежащем ему автомобиле БМВ 320 гос.рег.знак №... по ... в Центральном районе г.Волгограда. Напротив ... он перестроился с центральной полосы в крайнюю правую. В этот момент увидел, что с прилегающей территории (жилой зоны) выезжает автомобиль Нива гос.рег.знак №..., водитель которого, не предоставил ему преимущественного движения. Он попытался избежать столкновения и стал смещаться влево, однако поток транспортных средств не позволил ему избежать столкновения. В момент, когда он проезжал мимо автомобиля Нива, водитель продолжил движения, услышал характерный знак удара и остановился;

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- видеозаписью на СД-диске, сделанной с видеорегистратора автомобиля Лада гос.рег.знак №... и приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, при просмотре которой усматривается, что при выезде указанного автомобиля из придомовой территории на ..., в крайней правой полосе происходит касательное столкновение с автомобилем БМВ 320 гос.рег.знак №..., который двигался по главной дороге ....

Достоверность и допустимость представленных доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Показания потерпевшего ФИО3, данные при оформлении административного материала и при рассмотрении жалобы, являются последовательными, не противоречащими представленным письменным материалам, а также просмотренной видеозаписи.

Доводы жалобы на нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем факт невыполнения ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а то обстоятельство, что ФИО1 уже начал выезжать с прилегающей территории на крайнюю правую полосу дороги не освобождало его от обязанности перед выездом с прилегающей территории на главную дорогу исполнить требования пункта 8.3 Правил и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3 движущемуся по ней, вне зависимости от расстояния, на котором двигалось транспортное средство под управлением последнего.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, его жалобу –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Е.В. Гринченко