Решение по делу № 2-553/2023 от 07.09.2023 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело № 2-553/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 24.01.1997 ее дядей ФИО4 было составлено завещание, согласно которому он завещал ей указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на момент его смерти ей было 6 лет. Кроме нее наследником первой очереди являлась дочь наследодателя – ФИО2, однако, ни она, ни ее родители к нотариусу не обращались. Но сразу после смерти ФИО4 ее родители ФИО3 и ФИО5 стали пользоваться домом, после ее совершеннолетия она стала распоряжаться домом, сдала его в аренду, несет бремя расходов по его содержанию.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель администрации г. Боготола Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее в судебном заседании от 17.08.2023 ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно решения Исполкома Боготольского городского Совета депутатов № от 23.04.1968 г., земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО8 под строительство жилого дома (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 16-17).

Решением исполнительного комитета Боготольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в ул. <адрес> (л.д. 15).

28.12.1994 Бадюля ФИО6 и ФИО4 заключили договор мены жилых домов, согласно которому ФИО5 и ФИО4 произвели мену принадлежащих им по праву собственности жилых домов, ФИО5 передал в собственность ФИО4 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 40).

По данным Роскадастра жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО4 на основании договора мены жилых домов, удостоверенного Боготольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, зарегистрирован в бюро технического учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещал ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, указанное завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из свидетельства о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: Бадюля ФИО6 и ФИО3 (л.д. 20).

По данным нотариуса Боготольской нотариальной конторы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 34).

По сведениям администрации г. Боготола Красноярского края от 26.05.2023 года, объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не учитываются (л.д. 38).

Сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, общая площадь <данные изъяты>.м (л.д. 9-10).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт того, что ранее в спорном жилом доме проживала семья Бадюли ФИО6, в том числе с дочерью ФИО1, в последствии в доме жил ФИО4, брат ФИО6, которой завещал дом дочери брата ФИО1

Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО1 в <адрес> проживала с родителями до 1994 года, после заключения договора мены в доме стал проживать ее родной дядя – ФИО4, который в 1997 году завещал дом ей, после его смерти до совершеннолетия истицы домом пользовались ее родители ФИО5 и ФИО3 В связи с чем, ФИО1 присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее наследодатель - ФИО4, а также ее родители до ее совершеннолетия, добросовестно и открыто пользуется домом как свои личным. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Требований о выселении к ней никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности на дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.