< >

Дело № 2-4167/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003303-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в связи с причинением ущерба повреждением его автомобиля Киа Рио гос. № по вине водителя автомобиля Фольксваген Джета гос. № У., ответственность по ОСАГО у которого застрахована не была.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 265 958 рублей, расходы на оплату оценщика 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру, адвокат Ц. не явились, извещены надлежащим образом, представлен ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик У. не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, повестка возвращена неполученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей: Киа Рио гос. №, принадлежащего и под управлением ФИО1, Фольксваген Джетта гос. №, принадлежащего и под управлением У., и ВАЗ 211440 гос. №, под управлением К.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является У., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства размера ущерба ФИО1 предоставил заключение эксперта Е. №, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 958 рублей.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона (1079 ГК РФ), ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении У., которое в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что У., как виновник ДТП и собственник транспортного средства, несет обязанность владельца источника повышенной опасности как по страхованию ОСАГО, так и бремя компенсации убытков в случае их причинения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика У. материальный ущерб, причиненный ФИО1 повреждением его автомобиля, в размере 265 958 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценщика 4 500 рублей, а также по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 904 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с У. Яна Й. (< >) в пользу ФИО1 < >) материальный ущерб 265 958 рублей, судебные расходы на оплату оценщика 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 904 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина