УИД 66RS004-01-2020-009809-11

Мотивированное решение составлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 Дело № 2-2164/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор №40817810604900317040 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 При этом, ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требования о возврате долга ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма долга ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 537 913 руб. 33 коп., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 642 523 руб. 89 коп., итого общая задолженность составила 1 180 437 руб. 22 коп. При этом истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 437 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 537 913 руб. 33 коп., проценты – 642 523 руб. 89 коп.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 102 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении иска, так как никаких долговых обязательств перед истцом не имеет. Долг был досрочно погашен, что подтверждается справкой от банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга о закрытии кредитного договора. Оригинал справки отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление подано в суд лишь в январе 2021 года, а платежи прекратили поступать в декабре 2015 года. И с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №40817810604900317040.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Контак-Телеком» перешли права требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО2, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №40817810604900317040 уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, что так же подтверждается Приложение №40817810604900317040 к договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нэйва» направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Как указано истцом в исковом заявлении, расчете задолженности, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 437 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 537 913 руб. 33 коп., проценты – 642 523 руб. 89 коп.

При этом, истцом не предоставлена выписка по счету по кредитному договору, что не позволяет суду установить возникновение и размер задолженности.

Так, при запросе в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040к/220764, согласно которому выписки по счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 (л.д.134).

Как следует из ответа на запрос ИП ФИО2 (л.д. 152) по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ также была передана выписка по ссудному счету ФИО1

Представитель истца ООО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ в ответе на запрос о предоставлении выписки по счету ответчика ФИО1 (л.д. 126), указал, что при уступке прав требования были переданы документы, приложенные к исковому заявлению. Иных документов истцу по кредитному обязательству не передавались.

Выписка по счету к материалам дела истцом не приобщалась.

Фактически единственным документом, подтверждающим размер и структуру образовавшейся задолженности ответчика по кредитному договору, является приложение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом какого-либо расчета задолженности, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как усматривается из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 5), вся имеющаяся по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность (537 913 руб. 33 коп. – основной долг) являлась просроченной на дату заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует и тот факт, что в дальнейшем, данная сумма не изменялась.

Следовательно, о нарушении своего права, кредитор узнал на указанную дату, выставив всю сумму основного долга на просрочку, и с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как впервые истец обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, и об этом заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.