УИД 66RS0002-02-2024-004679-98

Дело № 2-811/2025

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском кФИО1, ФИО2 - наследникамФИО3, ***, о взыскании: задолженности по кредитному договору *** от 11.06.2014 за период с 31.01.2024 по 27.11.2024в размере 187773 руб. 27 коп.(16965 руб. 32 коп.просроченные проценты; 170400 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 407 руб. 25 коп. пени); судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6633 руб. 20 коп..

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 11.06.2014между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор *** с выдачей кредитной карты с процентной ставкой по пользованию кредитом в размере 18,9 % с первоначальным лимитом в сумме 40000 руб..Истцу стало известно о смерти ***. Ответчики являются наследникамиФИО3, поэтому требования о возврате сумму долга предъявлено к ним.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

11.06.2014 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор *** с выдачей кредитной карты с процентной ставкой по пользованию кредитом в размере 18,9 % с первоначальным лимитом в сумме 40000 руб.. Истцу стало известно о смерти заемщика ***.Страхование должника не производилось.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникФИО1 единолично принял наследство:1/6 долю в праве собственности квартиры по адресу ***.Из заявления ответчика о принятии наследства следует, что он также принял долг наследодателя перед истцом. ФИО2 от наследства отказалась.

Таким образом, к ответчику перешел долг наследодателя, по долгам наследодателя отвечает ответчик по данному делу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследственной массы для погашения долга достаточно с учетом всех выявленных кредиторов и имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика 6633 руб. 20 коп..

Ответчик ФИО2 от наследства отказалась, поэтому в удовлетворении иска к ней суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить к ФИО1.

Взыскать с ФИО1(<...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет погашения долга наследодателя ФИО3, умершего ***

сумму задолженности по кредитному договору *** от 11.06.2014 за период с 31.01.2024 по 27.11.2024 в размере 187773 руб. 27 коп. (16965 руб. 32 коп. просроченные проценты; 170400 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 407 руб. 25 коп. пени); сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6633 руб. 20 коп..

Отказать в удовлетворении иска к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин