Дело № 2-2380/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001072-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Лазаревлй О.В., при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № от 10.07.2023 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 10.08.2023 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу и процентам, с учетом ранее произведенных оплат, в размере 57 240 руб. (30000 + 27 240 рублей). Просит взыскать данную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Истец, ранее обращаясь с заявлением об отмене заочного решения от 20.02.2025 года заявила о снижении неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела вновь, иных возражений ответчиком не представлено. Расчет задолженности и обстоятельства ее возникновения ответчиком не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа от 10.07.2023 № № на сумму 30 000 руб., процентная ставка по договору составила: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 30 дня пользования займом – 292 % годовых, с 31 дня пользования до даты фактического возврата займа – 292 % годовых. Размер платежа составляет 37 200 руб. Срок возврата займа – 30 дней.

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком до 10.08.2023 года, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 12 указанного договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

ООО МКК «Академическая» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив на указанных условиях денежные средства ФИО1

13.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено в адрес заемщика.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору, сумму займа в установленный договором срок не возвратила. 11.08.2023 года ответчик перечислила займодавцу в счет погашения процентов сумму 5040 рублей; 02.09.2023 года сумму 3360 рублей и 31.10.2023 года сумму 3360 рублей. Таким образом ответчик погасила сумму начисленных процентов в размере 11760 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 12.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 5.09.2024 судебный приказ был отменен по возражениям ответчика, согласно которым ответчик с присужденной суммой не согласна, так как она не соответствует фактической задолженности и является неосновательным обогащением за счет начисления процентов.

По состоянию на 23.09.2024 сумма займа в размере 30 000 рублей ответчиком не возвращена.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 39 000 руб. (проценты) – 11 760 руб. (платежи) = 27 240 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 10.07.2023 по 24.12.2023 составляет 57 240 руб., состоящая из 30 000 руб. (основной долг) + 27 240 руб. (проценты).

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с данным расчетом следует согласиться. Сумма задолженности определена истцом правильно, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, предъявленная сумма не превышает установленный законом размер ограничений.

Суд не может рассмотреть заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку истцом сумма неустойки за просрочку возврата займа не заявлена.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: №, выданный <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 10.07.2023 № № за период с 10.07.2023 по 24.12.2023 в размере 57 240 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 240 (шестьдесят одна тысяча двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года