Дело №2-329/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000493-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к П. о взыскании убытков в виде расходов по выплате страхового обеспечения вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ТРО ФСС РФ) обратилось в Удомельский городской суд Тверской области к П. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по выплате страхового обеспечения вследствие несчастного случая на производстве в виде пособия по временной нетрудоспособности в порядке регресса в размере в размере СУММА рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 21 декабря 2021 года ответчик П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлены обстоятельства преступления, в результате которого находившаяся при исполнении своих служебных обязанностей К.., занимающая должность директора ООО «ЖКУ», получила вред здоровью.

Несчастный случай, произошедший с К. признан истцом несчастным случаем на производстве и страховым случаем. Обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В период с 07 октября 2020 года по 02 апреля 2021 года К. была временно нетрудоспособна в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

За указанный период, по представленным листкам временной нетрудоспособности К. как застрахованному лицу ГУ ТРО ФСС РФ произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере СУММА рублей.

П. была направлена претензия № 04-19/6904-1388 от 02 февраля 2022 года о взыскании убытков в порядке регресса и предоставлен срок для добровольного возмещения расходов в срок до 10 марта 2022 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С ссылками на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, подпункта 8 части 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 8, 9 Федерального закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит удовлетворить заявленные требования в порядке регресса.

Определением судьи от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ».

Протокольным определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К..

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. от заместителя управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пособие по временной нетрудоспособности были выплачены по данному несчастному случаю за счет средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности, о чем сообщено страхователем в Информационных письмах, заверенных надлежащим образом.

Ответчик П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.., ООО «ЖКУ», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 октября 2020 года около 08 часов 20 минут К., занимая должность директора ООО «ЖКУ», совместно с Н.К. и Н.Д. прибыли к дому , где предполагалось осуществление работ по устранению неисправности канализационной системы дома, по ранее поступившей заявке об этом жильцов квартиры № этого дома, в которой проживают П.М.., П.., К.Е.. с малолетним ребенком. В коридоре подъезда дома К. встретила П.М.., и стала ей высказывать на нерасторопность в устранении неисправности. Недовольная реакцией К. на её упреки, П.М. возвратилась в квартиру, где рассказала своему сыну - П. о своей встрече с К. и реакции последней на её высказывания. После чего П. вышел из квартиры на улицу, где у крыльца дома увидел К. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватил К. за капюшон надетой на ней куртки, втащил на крыльцо дома, а затем в коридор дома. Находясь в коридоре, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и вреда здоровью, П. с силой толкнул К.., отчего та упала на пол, ударившись правой рукой при приземлении, после чего нанес К. удар ногой в область её правой руки. В результате умышленных преступных действий П. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, а именно: перелом правой плечевой кости в нижней трети с поперечным и угловым смещением, расцениваемый как тяжкий вред здоровью, вызвавшийся в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода) и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с пунктом 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

По факту произошедшего составлен акт о несчастном случае на производстве от 07 октября 2020 года №1. Несчастный случай признан страховым заключением от 02 февраля 2021 года №.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 21 декабря 2021 года ответчик П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное П., признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к П. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей К.., оставлен без рассмотрения.

Гражданский иск К. удовлетворен, с П. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере СУММА рублей, а также затраты на лечение в размере СУММА рублей.

Согласно приказам ГУ ТРО ФСС РФ от 04 марта 2021 года № 1153 и от 13 апреля 2021 года № 1620 К. назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общей сумме СУММА рублей.

Факт временной нетрудоспособности К. с 07 октября 2020 года по 02 апреля 2021 года подтвержден листками нетрудоспособности, приказами ГУ ТРО ФСС РФ. Выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности подтверждается справкой-расчетом пособия, платежными поручениями № от 16 февраля 2021 года на сумму СУММА рубля, № от 16 февраля 2021 года на сумму СУММА рублей, № от 05 марта 2021 года на сумму СУММА рублей и № от 14 апреля 2021 года на сумму СУММА рублей.

П. была направлена претензия № 04-19/6904-1388 от 02 февраля 2022 года о взыскании убытков и предоставлен срок для добровольного возмещения расходов в срок до 10 марта 2022 года, которую он в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, является страховым случаем.

Согласно подп. 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в вследствие несчастного случая на производстве с участием ответчика П.., причинение К. тяжкого вреда здоровью, привело к причинению вреда Российской Федерации в виде выплаты страхового обеспечения К., страховой случай имел место, что подтверждено материалами дела и признано страховщиком, в момент несчастного случая пострадавшая К. находилась при исполнении трудовых обязанностей, соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов. В данном случае объем страхового возмещения определен специальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в полном объеме в сумме СУММА рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к П. о взыскании убытков в виде расходов по выплате страхового обеспечения вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере СУММА в порядке регресса в счет расходов по выплате страхового обеспечения вследствие несчастного случая на производстве.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело №2-329/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000493-39