Дело № (УИД №RS0№-21)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Золотавиной Д.К.,
с участием:
представителя истца ООО «РКЦ» ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
с извещением иных участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«29» апреля 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 признал право собственности на указанное жилое помещение путем обращения в Гурьевский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (внук) и ТЛМ (бабушка) был заключен договор дарения квартиры общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>. Все правоустанавливающие документы были переданы. Однако в установленный законом срок ФИО2 не зарегистрировал право собственности на квартиру. В связи со смертью ТЛМ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация права собственности на указанную выше квартиру не была произведена. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности удовлетворены дело №. Договор дарения, квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТЛМ не был признан не действительным (оспорим или ничтожным), а также является основным доказательством перехода права собственности на квартиру.
Однако в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, должник подал возражение на данный приказ в связи с чем, судебный приказ определением мирового суда судебного участка 1 Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №г отменен.
Представитель истца ООО «РКЦ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Стройресурс», ООО «УКиТС», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются документально (л.д.9,10, 89, 90).
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 98, ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ФИО2 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат госпошлины.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-21) Гурьевского городского суда <адрес>