43RS0026-01-2022-001227-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 04 октября 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его основании, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее также ФКУ ИК-6) с 2016 по 2018 год, был трудоустроен в швейном цеху в должности швея. За все время работы он два раза получил установленную законодательством зарплату (МРОТ), а все остальное время платили в десятки раз ниже прожиточного минимума. На осужденных распространяется гарантия о минимальном размере оплаты труда. То, что он является осужденным, не дает права должностным лицам умалять достоинство личности, а также право на вознаграждение за труд без дискриминации по социальному статусу. Об указанном нарушении ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА после разговора с осужденным ФИО2 В связи с изложенным истец просит установить наличие факта нарушения прав и свобод человека, признать действия ответчика, выразившиеся в умышленном занижении зарплаты на швейном производстве, незаконными и нарушающими права и свободы человека, обязать ответчика произвести перерасчет зарплаты за отработанное им время, и выплатить по установленному законодательству положенную ему зарплату, назначить справедливую компенсацию за два года в размере *** руб. Если им пропущен срок для подачи иска в суд, он просит его восстановить, так как не обладает достаточными знаниями закона, тем более законы неоднократно меняли, а работники ФСИН не всегда доводят до осужденных информацию об изменениях в законодательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что желает получить заработанное, ответчик должен произвести перерасчет зарплаты. Они никогда не расписывались за получение расчетных листков о начисленной заработной плате, выдаваемых практически каждый месяц. Когда они ходили в магазин что-то купить, тогда расписывались в карточках, на какую сумму приобрели товар. Он не обращал внимания на суммы, указанные в графе «Приход», плохо разбирается в бухгалтерии. Он не знал, что получаемые суммы меньше МРОТ. Сейчас он вник в этот вопрос, изучил законодательство, и понял, что в отношении них поступали неверно. В ФКУ ИК-6 сложно с получением литературы. В основном они работали или сидели в комнате ПВР и учили Правила внутреннего распорядка, слушали администрацию. В администрацию по поводу начисления выплаты заработной платы он не обращался, там никто с ним не хотел разговаривать. Срок для обращения в суд с иском он пропустил по уважительной причине, так как не может знать все законы. Если бы администрация до них доводила все изменения и документы представляла, то они бы в полной мере были осведомлены о своих правах. Зарплата им выплачивалась один раз в месяц. На стендах в колонии не было сведений о размере МРОТ. Им сказали, что повысили МРОТ, когда ему «закрыли» *** руб., и в квитанции получилось *** или *** руб. До этого он не знал. Они в месяц выпускали по 25000-30000 тюбингов, норму выполняли. Расценки для них администрация установила ниже, чем на предприятиях. Он просит взыскать компенсацию морального вреда за ущемление его прав в виде невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Согласно письменным и устным возражениям, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА, убыл ДАТА ИЗЪЯТА. В период отбывания наказания он неоднократно привлекался к оплачиваемому труду швеем швейного цеха по сдельной форме оплаты труда. В связи с тем, что он в некоторые месяцы не выполнял нормы труда, то доплата до МРОТ, установленная ст. 133 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ, не производилась. Заработная плата осужденных перечисляется на их лицевой счет. О выплаченной ему заработной плате за оспариваемый период ФИО1 знал, поскольку ежемесячно знакомился под роспись с нарядами, получал расчетные листы, остаток денежных средств на лицевом счете ежемесячно подтверждал своей подписью. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением в суд. Никто не запрещает обращаться к администрации учреждения по вопросам заработной платы. Специальная комиссия ежемесячно обходит все отряды с данным вопросом. Каких-либо обращений, заявлений со стороны ФИО1 по поводу начисленной заработной платы не поступало. С данным вопросом он не обращался и в прокуратуру по надзору за соблюдением законов. Он знал, что в какие-то месяцы была начислена заработная плата в более высоком объеме, вопросов у него по данному поводу не возникало. Все осужденные имеют право выписывать литературу, пользоваться библиотекой, которая находится в ФКУ ИК-6, и обращаться с данными вопросами к начальнику учреждения, в производственный отдел, который занимается трудоустройством и заработной платой осужденных, а также к ней лично за разъяснениями.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, из справки по личному делу от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА убыл в распоряжение ФКУ ИК-16 г. Онега УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.17).

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Это закреплено и в ч. 2 ст. 105 УИК РФ, согласно которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст. 107 УИК РФ, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из представленных ответчиком выписок из приказов ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА был назначен швеей швейного цеха бригады *** (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА освобожден об обязанности швеи (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА назначен швеей швейного цеха бригады *** (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА; ДАТА ИЗЪЯТА освобожден от обязанностей швеи (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА назначен швеей швейного цеха бригады *** (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА освобожден об обязанностей швеи (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА назначен швеей швейного цеха бригады *** (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА освобожден об обязанностей швеи (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА назначен швеей швейного цеха бригады *** (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА); ДАТА ИЗЪЯТА освобожден об обязанностей швеи (приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.29-39).

Согласно утвержденному ДАТА ИЗЪЯТА Положению об оплате труда осужденных, занятых в приносящей доход деятельности учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (с изменениями от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА), труд каждого осужденного оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, действующим в учреждении. Месячная заработная плата осужденного, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, либо превышающем минимальный размер оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ), установленного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (л.44-48).

К исковому заявлению ФИО1 приложил расчетные листки за период с июня 2017 г. по ноябрь 2018 г. (л.10-13).

Расчетные листки содержат детальный расчет начислений осужденному ФИО1, с указанием отработанных дней и часов. При этом за сентябрь 2018 г. произведена доплата до минимального размера оплаты труда, то есть он, получив заработную плату за указанный месяц, был извещен, что в определенных случаях производится доплата до МРОТ.

Из представленных ответчиком вкладышей к лицевому счету осужденного ФИО1 видно, что он расписывался, подтверждая остаток денежных средств с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. При этом в графе «Приход» имеются сведения о суммах выплаченной заработной платы, с чем истец также был ознакомлен (л.64-69).

Согласно ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что заработная плата в ФКУ ИК-6 выплачивалась своевременно, о размере начисляемой ему заработной платы истец извещался, о чем свидетельствуют расчетные листки, лично представленные им в суд, а также росписи во вкладышах к лицевым счетам. Доводов, свидетельствующих об обратном, истец не привёл.

Кроме того, он периодически освобождался от исполнения трудовых обязанностей, получая расчет по заработной плате.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на них распространено действие трудового законодательства, то и установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

С указанным иском ФИО1 обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА, спустя более чем три года после выбытия из ФКУ ИК-6, то есть им пропущен годичный срок для обращения в суд с иском, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку причины, которые он указывает (незнание закона), не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, необходимо обеспечивать конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации) в той ситуации, когда для работников, не отбывающих наказание, срок обращения в суд установлен трудовым законодательством, а для лиц, отбывающих наказание, срок о защите своих прав как работника уголовно-исполнительным законом не установлен.

Как осужденные, привлекаемые к труду, так и работники при защите трудовых прав относятся к одной категории, находятся в сходных ситуациях. Нахождение осужденных в местах лишения свободы (в части реализации права на судебную защиту) не свидетельствует о таком различии в их правах с иными работниками, которая объективно бы оправдывала отсутствие для этой категории срока обращения в суд по искам о защите трудовых прав.

С учетом предусмотренных ч. ч. 4, 8 ст. 12 УИК РФ прав осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, пользуясь для получения юридической помощи услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание помощи, нахождение осужденного в местах лишения свободы не рассматриваться как фактор, препятствующий обращению осужденного в суд и свидетельствующий о различиях их права по обращению в суд от такого же права иных работников.

Как установлено судом из объяснений истца, он не обращался с жалобами, вопросами относительно начисления и выплаты заработной платы в администрацию учреждения, прокуратуру.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о перерасчете и взыскании заработной платы, производное от основного требования требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 11.10.2022

Решение24.11.2022