5-622/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданина РФ, проживающей по адресу: , -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.02.2022 года в 23 часа 26 минут на 1 км + 350 м автодороги «Пятницкое шоссе – Полежайки - Лопотово» водитель ФИО1, управляя автомашиной , в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учла дорожно-метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной , под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №148 оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные объяснения, в которых свою вину не признала, при этом просила учесть, что она сама пострадала в ДТП, имеет трех несовершеннолетних детей, ранее подобных происшествий с ее участием не было и не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ее защитник по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержала позицию ФИО1, изложенную в письменных объяснениях.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 035421 от 11.05.2022 года, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск, в отношении ФИО1, которым установлено место, время, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта Солнечногорского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БСМЭ» №148 от 06.04.2022 года, из выводов которого следует, что при изучении медицинских документов на имя ФИО2 установлены повреждения: Установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены 19.02.2022 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, как это указано в определении. Установленные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений и оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н);

- объяснениями ФИО1 от 20.02.2022 года, объяснениями потерпевшего ФИО2 от 20.02.2022 года об обстоятельствах ДТП;

- протоколом 50 АА № 045639 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.02.2022 года, в котором указано, что на месте в момент столкновения ДТП асфальтовое дорожное покрытие было заснежено;

- рапортом инспектора ДПС от 20.02.2022 года, схемой места ДТП от 19.02.2022 года и иными материалами дела.

Основания не доверять вышеназванным доказательствам отсутствуют, так как они являются непротиворечивыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Согласно пунктам 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, которая с учетом дорожных и метеорологических условий обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением и допустила столкновение с автомашиной Тойота Королла, следовавшей во встречном направлении, что повлекло причинение водителю указанного транспортного средства ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются сообщением ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 02.08.2022 года, согласно которому в ходе осмотра места ДТП 19.02.2022 года в период снегопада на покрытии проезжей части дороги выявлено наличие рыхлого талого снега толщиной 0,4 см; выявленные снежно-ледяные образования устранены подрядной организацией в срок не более 6 часов с момента окончания снегопада; данные значения не противоречат требованиям п.8.1, п.8.2 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем проверка по факту ненадлежащего содержания дорожного покрытия проезжей части не проводилась.

Заснеженность дорожного покрытия проезжей части дороги в период снегопада является обстоятельством, которое в силу п.10.1 ПДД РФ должен учитывать водитель транспортного средства при выборе скорости движения для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, потеря ФИО1 контроля над управлением в данных дорожных и метеорологических условиях свидетельствует о том, что она действовала в нарушение указанного пункта правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством из-за отсутствия в нем сведений о разъяснении ей ее прав и положений ст.51 Конституции РФ, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем отражены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, ФИО1 подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и дополнений относительного его содержания, указав, что она согласна с нарушением и признает свою вину.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения имущественного ущерба и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО1, которая имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск), ИНН <***>, КПП 504401001, р/с 03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40№, ОКТМО 46771000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Л.Е.Филатова