Решение по делу № 2А-3396/2022 от 08.12.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 2а-3396/2022

УИД 16RS0047-01-2022-005335-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП города Казани, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительных производств в установленный законом срок, возложении обязанности окончить исполнительные производства № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года, № 71219/22/16004-ИП от 13 июля 2022 года, № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа от 14 марта 2022 года № 2а-1-96/2022 Кировским РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, пени в размере 24593 рубля, взыскании исполнительского сбора в размере 1721 рубль 51 копейка.

На основании исполнительного листа от 1 марта 2022 года ФС № 037752062, выданного Кировским районным судом города Казан, возбуждено исполнительное производство № 71219/22/16004 – ИП от 13 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 213160 рублей 71 копейка.

На основании судебного приказа № 2а-2-33/2022 от 9 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 75047/22/16004 – ИП от 25 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, пени в размере 18960 рублей 21 копейка.

Также указано, что ФИО1 в адрес Кировского РОСП города Казани направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором он просил окончить исполнительные производства № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года, № 71219/22/16004-ИП от 13 июля 2022 года, № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 Однако, сведений и доказательств о рассмотрении данного заявления в его адрес не поступало.

Со ссылкой на данные обстоятельства, полагая, что права ФИО1 как должника по исполнительному производству нарушены, ввиду наличия оснований для окончания названных исполнительных производств, административный истец просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП город Казани, выразившегося в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, обязать окончить исполнительные производства № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года, № 71219/22/16004-ИП от 13 июля 2022 года, № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-1-96/2022 от 14 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан налогов, пени, штрафа в размере 24593 рубля возбуждено исполнительное производство №63703/22/16004-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтовой связи 21 июня 2022 года, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции.

Судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения о заработной плате, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ЗАГС об актовых записях в отношении должника, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос, представленных запросов и ответов на них.

По результатам ответов на данные запросы судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесены постановление от 1 июля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Ванхоол, 1991 года впуска, государственный регистрационный знак <***>, прицеп, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак АК3433, постановление от 6 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении денежных средств должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».

18 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1721 рубль 51 копейка, 27 июля 2022 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении денежных средств должника, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».

8 октября 2022 года врио судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, - до 8 апреля 2023 года.

13 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 на основании исполнительного листа от 1 марта 2022 года ФС № 037752062, выданного Кировским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство № 71219/22/16004 – ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Российский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 213160 рублей 71 копейка.

По результатам ответов на данные запросы судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесены постановление от 29 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении денежных средств должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», постановления от 10 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении денежных средств должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт».

9 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14921 рубль 24 копейки.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-2-33/2022 от 9 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, пени в размере 18960 рублей 21 копейка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтовой связи 26 июля 2022 года, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции.

По результатам ответов на данные запросы судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесены постановление от 11 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении денежных средств должника, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

9 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1327 рублей 21 копейка.

11 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25 июля 2022 года № 75047/22/16004-ИП, от 13 июля 2022 года № 71219/22/16004-ИП, от 21 июня 2022 года № 63703/22/16004-ИП, от 29 апреля 2019 года № 27814/19/16004-ИП по должнику в сводное исполнительное производство с присвоением № 71219/22/16004-СД.

8 августа 2022 года административным истцом в адрес Кировского РОСП города Казани направлено заявление об окончании исполнительных производств № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года, № 71219/22/16004-ИП от 13 июля 2022 года, № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года, в связи с отсутствием у него как должника по исполнительным производствам дохода и имущества, денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества, поэтому отсутствуют основания для установления его имущества, поскольку оно фактически отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42001573025342 данное заявление ФИО1 получено Кировским РОСП города Казани 10 августа 2022 года и согласно сведениям из АИС ФССП России зарегистрировано Кировским РОСП города Казани 11 октября 2022 года.

11 октября 2022 года по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, ввиду того, что должником долг не погашен.

Копии данных постановлений направлены в адрес ФИО1 11 октября 2022 года, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть3).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств получено Кировским РОСП города Казани 10 августа 2022 года, однако, зарегистрировано Кировским РОСП города Казани лишь 11 октября 2022 года и передано судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2 для принятия соответствующего процессуального решения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия правовых оснований, при этом его копия направлена судебным приставом – исполнителем в адрес заявителя в установленный законом срок.

При этом суд исходит из того, что постановление о прекращении исполнительных производств ФИО1 не подавалось, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств от 5 августа 2022 года, незаконным, поскольку заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок. При этом постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11 октября 2022 года ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено бездействие Кировского РОСП города Казани, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего 10 августа 2022 года в Кировское РОСП города Казани заявления ФИО1 от 5 августа 2022 года об окончании исполнительного производства, направленного в адрес Кировского РОСП города Казани 8 августа 2022 года, полученного последним 10 августа 2022 года, и передачи данного заявления судебному приставу – исполнителю в установленный законом трехдневный срок, чем нарушены требования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав должника на рассмотрение его заявления в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, указанное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на административных ответчиков окончить исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Положения статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим. При этом установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем.

Совокупность таких условий, как несоответствие бездействия Кировского РОСП города Казани ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительных производств в отношении ФИО1, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, а также об окончании исполнительных производств, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом сведений и доказательств фактического исполнения требований исполнительных документов в материалах дела, исполнительных производств не имеется, административным истцом не представлено. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительные производства № 63703/22/16004-ИП от 21 июня 2022 года, № 71219/22/16004-ИП от 13 июля 2022 года, № 75047/22/16004-ИП от 25 июля 2022 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего 10 августа 2022 года в Кировское РОСП города Казани заявления ФИО1 от 5 августа 2022 года об окончании исполнительного производства, и нарушении срока передачи данного заявления судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение12.01.2023