Дело № 2-7475/2023
УИД: 50RS0052-01-2023-008094-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.о.Щелково
Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании жилого дома блокированной застройкой.
В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05.03.2018г. по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли в натуре судом постановлено: «…Признать за ФИО2 ФИО9 право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1, а2, А7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: М<адрес> выделив в собственность ФИО2 ФИО10 помещение №1 лит.а2, площадью 9.1 кв.м., помещение № 2, лит.А 1, площадью 18.1 кв.м., помещение № 3, лит.А., площадью 29,22 кв.м., помещение № 4, лит.А., площадью 13,8 в.м., помещение № 4, лит.А, площадью 13,8 кв.м., помещение №5, лит.А7, площадью 16,6 кв.м., помещение № 6, лит.а37, площадью 1.88 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 88,6 кв.м.,
Прекратить за ФИО2 ФИО11 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 ФИО12 помещение № 2, лит.А, площадью 21.8 кв.м., помещение № 4, лит.А, площадью 10.5 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 32,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить за ФИО1 ФИО13 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Однако ФИО1 в рамках гражданского дела № не были заявлены исковые требования о признании жилого дома блокированной застройкой и о признании права собственности на автономный блок. Поэтому суд рассматривал только заявленные исковые требования ФИО2 Кроме того, ФИО1 не заявлялись встречные исковые требования по вышеуказанному делу о признании права собственности на самовольно возведенные строения: лит А2, А.3, А4, А5, А6, а, а3, а4, вследствие чего право собственности на них не было признано за ним.
В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возведенные им строения и признания права собственности на блокированные постройки. Истец просит суд признать жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес> блокированной застройкой, признать право собственности за ФИО1 ФИО14 на автономный блок общей площадью 108,5 кв.м., с учетом самовольно возведенных им построек, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО2 ФИО15 на автономный блок общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес> а также взыскать судебных расходы, понесенные в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, через приемную суда представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05.03.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли в натуре судом постановлено: «…Признать за ФИО2 ФИО16 право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1, а2, А7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО2 ФИО17 помещение №1 лит.а2, площадью 9.1 кв.м., помещение № 2, лит.А 1, площадью 18.1 кв.м., помещение № 3, лит.А., площадью 29,22 кв.м., помещение № 4, лит.А., площадью 13,8 в.м., помещение № 4, лит.А, площадью 13,8 кв.м., помещение №5, лит.А7, площадью 16,6 кв.м., помещение № 6, лит.а37, площадью 1.88 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 88,6 кв.м., Прекратить за ФИО2 ФИО18 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в собственность ФИО1 ФИО19 помещение № 2, лит.А, площадью 21.8 кв.м., помещение № 4, лит.А, площадью 10.5 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 32,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Прекратить за ФИО1 ФИО20 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности после принятия решения от 05.03.2018 года по гражданскому делу № не зарегистрировано.
Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.
В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Учитывая пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
В целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Определением суда от 30.10.2023 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3
В результате проведенного обследования экспертом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к жилым домам блокированной застройки, имеется возможность раздела данного жилого дома по фактическому пользованию, что было предложено экспертом в качестве единственного варианта раздела жилого дома.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом того, что ответчик иск признал, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений по иску со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ? от ее стоимости в размере 22 500 рублей (л.д.67-68).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО21 – удовлетворить.
Признать жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> блокированной застройкой.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО1 ФИО22 помещение №1 лит.а4, площадью 2,9 кв.м. –помещение №2 лит.а, площадью 6,2 кв.м., помещение №3 лит.А4 площадью 8,3 кв.м., -помещение №4 лит.А, площадью 10,5 кв.м., помещение №5 лит.А2 плозадью 8,4 кв.м., -помещение №6 лит.А3 площадью 8,9 кв.м., помещение №7 лит.А7 площадью 15,0 кв.м.,-помещение №8 лит. А5 площадью 5,0 кв.м., помещение №9 лит. А6 площадью 3,8 кв.м., помещение №10 лит. А6 площадью 4,8 кв.м., помещение №11 лит.А6 площадью 2 кв.м., помещение №1 лит.а3 площадью 5,1 кв.м., помещение №2 лит.А, площадью 21,8 кв.м., помещение №3 лит.А4 площадью 5,8 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 108,5 кв.м.
Прекратить ФИО1 ФИО23 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 ФИО24 помещение №1 лит.а2, площадью 9.1 кв.м., помещение № 2, лит.А 1, площадью 18.1 кв.м., помещение № 3, лит.А., площадью 29,22 кв.м., помещение № 4, лит.А., площадью 13,8 в.м., помещение № 4, лит.А, площадью 13,8 кв.м., помещение №5, лит.А7, площадью 16,6 кв.м., помещение № 6, лит.а37, площадью 1.88 кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет 88,6 кв.м.,
Прекратить ФИО2 ФИО25 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН регистрирующим органом.
Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 судебные расходы, понесённые в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Разумовская Н.Г.