УИД 86RS0014-01-2025-000284-88
производство по делу № 2-326/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Орловой С.А.,
с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
заместитель прокурора г. Урая обратилась в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» (далее Ответчик, ООО «СпецАвтоТранс+»), с учётом увеличения исковых требований просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 28.12.2024 в размере 106949 руб.75 коп. и компенсацию за несвоевременную невыплату заработной платы за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 17 069 руб. 18 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что в рамках проверки установлено, что в период с 02.02.2024 по 28.12.2024 согласно трудовому договору от 02.02.2024 №7 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СпецАвтоТранс+» в качестве бухгалтера-оператора. Согласно пункту 3.1 трудового договора размер должностного оклада составлял 41800 руб.00 коп., установлен районный коэффициент в размере 50%, северная надбавка 70%. На момент увольнения задолженность по заработной плате ООО «СпецАвтоТранс+» перед ФИО1 не выплачена. В связи с допущенными нарушениями прокуратурой города генеральному директору ООО «СпецАвтоТранс+» внесено представление от 25.02.2025, полученное 06.03.2025, однако нарушения не устранены. Размер задолженности заработной платы на текущий период составляет 106 949 руб.75 коп., срок нарушения выплаты заработной платы составляет 114 дней, компенсации за задержку заработной платы 17 069 руб. 18 коп.
ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с уклонением ООО «СПЕЦАВТОТРАНС+» от своевременной выплаты задолженности по заработной плате в размере 105947 руб.96 коп. В результате незаконных действий ФИО1 испытала стресс, переживала и нервничала, волновалась, находилась в подавленном настроении, испытывала материальные затруднения, считает, что в связи с причинением вышеуказанных нравственных страданий, разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда является 150000 руб.
В судебное заседание помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.А. и истец ФИО1 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления. ФИО1 дополнила, что за ноябрь 2024 года получила зарплату не полностью, только около 30000 рублей, за декабрь с нею работодатель не рассчитался, в ночь на 29.12.2024 директор перечислил со своей личной карты ей 40000 рублей, говорил, что это компенсация за задержку, но затем эту сумму зачли в счёт зарплаты, расчёт не оспаривает.
ФИО1 указала, что страдает сердечной недостаточностью, в 2023 году перенесла операцию по удалению позвоночной грыжи, инвалид 3 группы, из-за переживаний в связи с незаконной задержкой зарплаты её состояние ухудшилось, проходила лечение в январе 2025 года, вынуждены была снимать деньги с кредитной карты, была в угнетённом состоянии, так как требовалось погашать кредит, не могла выехать на запланированный отдых, из-за этого плохо спала, волновалась, была подавлена, в состоянии стресса и депрессии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путём получения судебного извещения на адрес электронной почты, с которого ранее от него поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также публично – сведения о времени и месте судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Урайского горсуда в сети Интернет, не обеспечил явку в суд своего представителя, уважительность причин неявки не подтвердил.
В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка представителя ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения его о времени и месте судебного заседания.
Как указал в Определении от 29.09.2020 N 2258-О Конституционного Суда РФ часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, не содержит неопределенности, с учетом требования к законности и обоснованности определений суда не предполагает рассмотрения судом указанного ходатайства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права.
18.04.2025 (пятница) от адвоката Наумовой Л.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и обеспечении участия представителя ответчика посредствам ВКС, направлении копии первоначального иска. Ходатайство передано судье в день судебного разбирательства (следующий рабочий день).
Данное ходатайство было отклонено судом, учитывая, что уважительных причин неявки представителя Ответчиком не подтверждено, заблаговременно об участии в рассмотрении дела посредствам ВКС не заявлено, получение ходатайства в день судебного заседания лишает технической и организационной возможности организовать ВКС. От получения первоначального искового заявления, направленного прокурором по адресу нахождения ответчика, ООО «СпецАвтоТранс+» уклонилось, письмо возвращено за истечением срока хранения. Иск в уточнённом виде ответчик получил по электронной почте.
Одновременно суд учитывает, что полномочия Наумовой Л.В. на представление интересов Ответчика не подтверждены надлежащим образом, ходатайство направлено в суд простой электронной почтой с приложением незаверенной копии доверенности, не подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, что не позволяет в предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядке проверить действительность документа.
На основании п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.
Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу частей 4 и 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведениями СФР, представленными работодателями для включения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица, сведениями налогового органа, расчётными листками за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, заявлением ФИО1 в прокуратуру:
В период с 02.02.2024 по 28.12.2024 ФИО1 согласно трудовому договору от 02.02.2024 №7 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СпецАвтоТранс+» в качестве бухгалтера-оператора. Согласно пункту 3.1 трудового договора размер должностного оклада составлял 41 800 руб.00 коп., установлен районный коэффициент в размере 70% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
Таким образом, в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) между работником ФИО1 и работодателем ООО «СпецАвтоТранс+» на основании заключенного ими в соответствии требованиями ТК РФ трудового договора возникли трудовые отношения, в подтверждение чего Ответчиком были представлены соответствующие сведения в налоговую инспекцию и СФР.
В соответствии с приказом ООО «СпецАвтоТранс+» от 28.12.2024 №3 ФИО1 уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В тоже время работодатель не выплатил при увольнении заработную плату ФИО1, окончательный расчёт не произвёл, что послужило поводом для обращения в прокуратуру г.Урая и прокурорской проверки, подтвердившей допущенные нарушения.
Прокуратурой города Урай генеральному директору ООО «СпецАвтоТранс+» внесено представление от 25.02.2025, которое получено Ответчиком 06.03.2025, однако, нарушения не устранены, задолженность по зарплате Ответчиком не погашена, её размер не оспаривается, определена согласно расчётным листкам работодателя в размере 106949,75 рублей, из которых за ноябрь 2024 года 48003,00 рубля, за декабрь 2024 года 98946,75 рублей, всего на момент увольнения 146949,75 рублей, уже за вычетом НДФЛ, в январе частично погашена задолженность в сумме 40000 рублей, долг 106949,75 рублей.
Прокурор г.Урай правомерно в порядке ст. 45 ГПК РФ и в связи с заявлением работника о защите его трудовых прав обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая статьи 136 и часть первая статьи 140).
Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 106949,75 рублей.
Разрешая требования о компенсации за задержку заработной платы, суд учитывает, что в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Учитывая, что дата выплаты заработной платы истцу не установлена трудовым договором, и в материалы дела не представлено локальных нормативных актов Ответчика, устанавливающих даты выплаты зарплаты, суд пришел к выводу, что в настоящем случае при определении периода взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует руководствоваться частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а учитывая увольнение Истца 28.12.2024, зарплата подлежала выплате в день увольнения, поэтому проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию за период с 29 декабря 2024 года по 21 апреля 2025 года, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Порядок расчета, компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты. За 114 дней в период с 29.12.2024 по 21.04.2025 по ставке 21% компенсация составила 17069,18 рублей (106949,75 рублей х 21%/150 х 114).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания Истцом негативных эмоций (волнения, подавленности, стресса и депрессии), что ухудшило её моральное состояние и ночной сон, вследствие нарушения её трудовых прав, длительным нарушением установленных сроков выплаты зарплаты при увольнении, необходимостью использовать кредитные средства банка, характером причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, учитывая индивидуальные особенности личности Истца, являющейся инвалидом третьей группы и имеющей хронические заболевания, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 30000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, представленным в материалы дела доказательствам, а заявленная Истцом сумма чрезмерна и не обоснованна.
Учитывая, что Истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения гражданского дела в суде) составляет 4721,00 рублей по требованиям имущественного характера и 3000,00 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 7721,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.03.2019 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 28.12.2024 в размере 106949,75 руб., компенсацию за несвоевременную невыплату заработной платы за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 17069,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7721,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2025.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.