РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...ой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/23 по иску Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики к ...ой ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики обратилось в суд с иском к ...ой Н.И. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указав, что 01.07.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление по эксплуатации зданий Федеральной службы государственной статистики (УЭЗ Росстата) и ...ой Н.И. был заключен договор № 6 возмездного оказания услуг по временному проживанию (пребыванию) ответчика на даче № 6, площадью 26,7 м2, расположенной по адресу: адрес, пользованию территорией дачного хозяйства, вспомогательными помещениями, оборудованием и инвентарем, находящихся на территории дачи за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Однако за август и сентябрь 2020 года оплата по договору ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 465 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 48 465 руб., пени в размере 20 096 руб. 10 коп и оплаченную госпошлину.

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ...а Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в сентябре не проживала на указанном объекте.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а так же обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.07.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление по эксплуатации зданий Федеральной службы государственной статистики (УЭЗ Росстата) и ...ой Н.И. был заключен договор № 6 возмездного оказания услуг по временному проживанию (пребыванию) на даче № 6, площадью 26,7 м2, расположенной по адресу: адрес, пользованию территорией дачного хозяйства, вспомогательными помещениями, оборудованием и инвентарем, находящихся на территории дачи.

Согласно п. 2.1 договора, дачное помещение сдается в пользование с 01.07.2020 по 30.09.2020.

В связи с прекращением деятельности УЭЗ Росстата в результате реорганизации путем присоединения к ГМЦ Росстата, предусмотренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2021 года № 1698-р, а также в связи с внесением регистрирующим органом 14 декабря 2021 года записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности УЭЗ Росстата, правопреемником по правам и обязательствам УЭЗ Росстата является ГМЦ Росстата.

Согласно данным бухгалтерского учета, в настоящее время за ...ой Н.И. числится непогашенная дебиторская задолженность перед ГМЦ Росстата за август и сентябрь 2020 года в размере 48 465 руб. 00 коп. за оказанные услуги по договору.

На основании пунктов 5.2, 5.2.2 договора, оплата услуг Управления осуществляется в порядке 100% предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1 договора, по соглашению сторон договором устанавливается плата за услугу в размере 24 255 руб. 00 коп. за один месяц проживания.

Довод ответчика о том, что она является пенсионером и не может оплатить задолженность суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора ответчик являлась дееспособной, понимала значение своих действий, была ознакомлена с условиями договора, следовательно знала, что принимает на себя обязательства по оплате договора.

На дату представления искового заявления ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно уклоняется от выплаты задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате договора в размере 48 465 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6.4 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, последний уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки до исполнения обязательства надлежащим образом.

Общая сумма пени за 827 календарных дня просрочки исполнения пользователем обязательств по договору составляет 20 096 руб. 10 коп.

Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежит снижению до 9 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 1 923 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики к ...ой ... о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики сумму задолженности в размере 48 465 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 923,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья