Дело № 2 – 1990/2023
59RS0044-01-2023-002493-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Балахоновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шардиной О.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей , об установлении смежной границы между земельными участками
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей с иском об исправлении реестровой ошибки, содержавшейся в ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., признать установленной смежную границу между земельными участками по адресам: адрес, с кадастровыми номерами ..., в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, согласно следующих координат поворотных точек указанной границы: - точке 1 установить значение координат Х 547184.28; Y 2325079.66 (вместо существующих координат Х 547183.84; Y 2325079.30), точке 4 установить значение координат Х 547160.90; Y 2325086.40 (вместо существующих координат Х 547160.44; Y 2325086.97).
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый ... и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Первоначально, земельный участок, в 1987 году, был предоставлен . Затем собственником стал её сын – после собственником участка является истец. На протяжении всего времени границы и площадь земельного участка не изменялись. Весной 2022 года собственник смежного земельного участка по адресу: адрес кадастровый ..., самовольно начал снос существующего забора между участками. После обращения истца в полицию и Росреестр, ей было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку границы земельного участка ... не были установлены, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана. Кадастровые работы были проведены по существующему, между спорными земельными участками, забору. Весной 2023 года ответчик полностью снес забор и начал устанавливать новый, по своему усмотрению, на территории земельного участка истца. дата был подготовлен межевой план земельного участка истца по границе, существовавшей на местности более 15 лет. Площадь земельного участка истца составила ... кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок истца ..., имеющий смежную границу с земельным участком ответчика ..., накладывается на границу земельного участка ответчика .... При этом, границы земельного участка ... на местности пересекают не только границы земельного участка истца ..., но и объект капитального строительства – капитальный гараж, который расположен на земельном участке истца. Кадастровые работы по земельному участку ... проводились в 2007 году. Кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки, в отношении местоположения границ земельного участка ..., которая подлежит устранению в соответствии с Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В результате кадастровых работ были уточнены координаты точек смежной границы, между участками истца и ответчика, от точки 4 до точки 1. На местности, граница между участками остается неизменной. Координаты характерных точек земельного участка ... устанавливались ФИО4 методом спутниковых геодезических измерений, данный метод является высокоточным, при этом точность определения координат соответствует Требованиям законодательства. ФИО4 был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который дата направлен ответчику ФИО2 дата от ФИО2 было получено возражение, где она указала, что Акт согласования составлен с нарушениями и, что истец пытается захватить её земельный участок. Мирно урегулировать настоящий спор не удается.
В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в искомом заявлении.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, с исковыми требованиями не согласились. Дополняя друг друга, указали, что был заключен договор на оказание услуг, на основании которого был вызван инженер из БТИ, который вынес точки на местности. По этим точкам и было начато строительство нового забора, но произошел конфликт с соседями. Сторона ответчика не была намерена требовать сноса гаража истцов, хотели провести границу вдоль стены гаража. Когда инженер из БТИ выставил поворотные точки, они оказались в центре гаража. Потом Росреестр направили своего инженера и была выявлена реестровая ошибка. Точки были сдвинуты от гаража. В настоящий момент граница проходит вдоль гаража, как она и должна проходить. С предыдущими собственниками тоже был спор по границе земельных участков. Между участками проходила канава. Затем построили забор, часть которого строили собственники земельного участка ..., другую – собственники участка .... Согласны, что кадастровый инженер из БТИ выставил границу неправильно. Считают, что граница между земельными участками должна проходить на 40 см. от забора в сторону земельного участка истца, таким образом, площадь земельного участка ответчика не уменьшится.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании указала, что к ней обратилась истец для установления границы земельных участков. Граница была установлена по существующему забору, по столбам, которые существуют на местности много лет. Во время работы было установлено, что граница земельного участка ответчика в координатах пересекает границу участка истца. В Росреестр внесены неправильные координаты. Росреестр исправили ошибку, сдвинув участок ответчика по координатам на 20 см. До исправления ошибки пересечение было 40 см. У специалистов Росреестра нет такой аппаратуры, которая с точностью может установить точки на местности. Межевой план по земельному участку истца не закончен, поскольку не согласованы границы со смежными участками. Ответчики согласовывать отказываются. Было проведено межевание земельного участка ответчика. Граница согласована по старому забору.
Представитель третьего лица ФИО5 суду пояснил, что работает в Росреестре, является главным специалистом-экспертом, и лично выезжал на обследование земельного участка по адресу: адрес поскольку от соседей ответчика поступило сообщение о нарушении ФИО2 Земельного законодательства. В ходе выездного обследования было установлено, что ФИО2 занят и используется дополнительный участок земли площадью ... кв.м. с южной и восточной стороны. Документов на участок земли не имеется. Граница земельного участка ответчика установлена, площадь учтена. Кадастровые работы проведены в 2007 году. Территория земельного участка ответчика на местности по спорной границе обозначена забором и металлическими столбами. При изучении сведений, полученных в ходе инструментарного обследования и землеустроительного дела от 2007 года, установлено несоответствие координат земельного участка ответчика, сведениям которые содержатся в ЕГРН, с местоположением всех характерных точек земельного участка на местности, обозначенных ограждением. Была выявлена реестровая ошибка допущенная при выполнении кадастровых работ. Кадастровый инженер в 2007 году установил границу земельного участка по существующему забору, но допустил ошибку в занесении координат. Реестровая ошибка была исправлена, но видимо не достаточно точно, поскольку работы по установлению границ земельного участка выполняет кадастровый инженер с использованием профессионального оборудования.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с положениями части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: адрес, кадастровый ... учтен в государственном кадастре недвижимости дата, площадь ... кв.м. (площадь земельного участка не уточнена, декларативная). Право собственности зарегистрировано дата за ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.
Смежный земельный участок по адресу: адрес кадастровый ..., учтен в государственном кадастре недвижимости дата, площадь ... кв.м. (площадь земельного участка уточнена). Право собственности зарегистрировано дата за ФИО2, дата года рождения (... доля), дата года рождения (... доля), дата года рождения (... доля), на основании договора купли-продажи от дата.
Первоначально, земельный участок по адресу: адрес, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Договором от дата ... (л.д....) и планом участка земли от дата (л.д....).
Земельный участок по адресу: адрес, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Договором от дата ... (л.д....) и планом участка земли от дата (л.д....).
По инициативе ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади границ принадлежащего ей земельного участка, подготовлен межевой план, при составлении которого выявлены разногласия при согласовании границы земельного участка ФИО1 с ФИО2 - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....
По результатам выездного обследования, земельного участка по адресу: адрес, кадастровый ..., проведенного Управлением Росреестра по адрес, были выявлены признаки реестровой ошибки и принято решение от дата о необходимости её устранения в сведениях ЕГРН. Содержащиеся в ЕГРН характерные точки 1 – Х 2325084,87, Y 547161,5; 2-Х 2325078,2; Y 547184,9; 3 – Х 2325097,81; Y 547191,4; 4 – Х 2325104,65; Y 547167,9, заменены на н1 – Х 2325085,97; Y 547161,44; н2 – Х 2325079,3; Y 547183,84; н3 – Х 2325098,91, Y 547190,34; н4 – Х 2325105,75, Y 547166,84 (л.д....
Из межевого дела ... от 2007 года по межеванию земельного участка по адресу: адрес, кадастровый ..., следует, что граница земельного участка согласована правообладателями земельных участков по адресам: адрес, с управлением по имущественным и земельным отношениям. Собственник земельного участка по адресу: адрес, - свою подпись не поставил. Между тем собственник земельного участка по адресу: адрес с границами земельного участка был согласен. Из каталога координат видно, что граница от точки 1 до точки 2 (между земельными участками адрес) была определена металлическими и деревянными столбами и разграничивалась металлической сеткой и деревянным забором (л.д....).
Допрошенные в судебном заседании свидетели . подтвердили, что забор между участками с кадастровыми номерами ... стоял с 1988 года и никуда не передвигался.
На фотографиях, сделанных дата, при выездном обследовании Росреестра, видно наличие забора между спорными участками (л.д....).
Из межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО4, следует, что межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес. Границы уточняемого земельного участка на местности закреплены забором. По фактическому местоположению на местности, установлены координаты поворотных точек границ земельного участка. адрес земельного участка составила ... кв.м., что является меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (... кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером ... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, накладывается (пересекает) границу уточняемого участка .... Сведения о земельном участке ... содержатся в ЕГРН и имеют статус ранее учтенный. При этом, границы земельного участка ..., на местности пересекают не только границы земельного участка ..., но и объект капитального строительства (капитальный гараж), который расположен на земельном участке ... (л.д....).
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика была определена в 2007 году и проходила по установленному забору. . данную границу согласовал, в настоящее время с этой границей согласна и истец ФИО1 Сторона ответчика начала конфликт после выставления на местности ошибочных точек по координатам, занесенным в ЕГРН. При этом, наличие забора не оспаривалось, доказательств, что забор сдвигался на другое место, не представлено.
Установление судом границ земельного участка позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные кадастровым инженером ФИО4 границы земельного участка истца, которые на местности закреплены забором, следует признать правильными и установить поворотные точки границы земельного участка истца согласно координатам, указанным в межевом плане от дата.
На основании настоящего судебного решения установленная граница вносится в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
установить смежную границу между земельными участками расположенными по адресу: адрес, кадастровый ... и по адресу: адрес, кадастровый ..., согласно координат поворотных точек указанной границы: точке 1 установить значение координат Х 547184.28; Y 2325079.66; точке 4 установить значение координат Х 547160.90; Y 2325086.40.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья. Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1990/2023
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________