Дело № 2-252/2023УИД: 78RS0020-01-2022-002159-20
31 января 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДОМОДЕТ», в котором просила признать расторгнутым договор поставки № 0 от 16.12.2021 с 07.02.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства с учетом инфляции в размере 248 304,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, признать недействительным пункт 6.2 договора поставки № 0 от 16.12.2021; указывая в обоснование исковых требований, что 16.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность пакет мебели, техники и аксессуаров для квартиры-студии; истцом по договору уплачены денежные средства в размере 250 000 руб.; 26.01.2022 истец приняла квартиру-студию от застройщика и намеревалась передать ответчику ключи от квартиры, однако связаться с ответчиком истцу не удалось; 01.02.2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с 07.02.2022 и требование о возврате денежных средств; после получения данного уведомления ответчик 02.02.2022 связался с истцом и предложил время для передачи ключей, однако истец подтвердила своё волеизъявление на расторжение договора; 15.02.2022 ответчик просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, которым истцом были ему повторно представлены; вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены; в связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за вычетом платы за консультацию в размере 225 000 руб., а также убытки в связи с инфляцией в размере 23 304,14 руб.; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя; кроме того, по мнению истца положения пункта 6.2 Договора, устанавливающие подсудность споров, вытекающих из договоров, Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, ущемляют права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в ход рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что 16.12.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет Приложение № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора) (Л.д. 7-19).
В соответствии со Спецификацией ответчик обязался передать истцу мебель, бытовую технику и домашнюю утварь для оснащения жилого помещения по адресу: ...
Пунктом 2.1 Договора и Спецификацией установлена цена договора в размере 250 000 руб.
Пунктом 1.5 Договора установлено, что, принимая во внимание, что ответчик оказывает истцу информационно-консультационные услуги по подбору товара для комплектации помещений по свойствам, техническим характеристикам, соответствию назначению использования помещений, в которых будет использоваться товар, в случае отказа от настоящего договора со стороны истца по любым основаниям, но после согласования в любой форме спецификации к договору, истец обязан оплатить, а ответчик вправе удержать денежные средства в размере 10% от стоимости товара по спецификации к настоящему договору, что составляет стоимость информационно-консультационных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора условия, сроки и адрес поставки товара согласуются в спецификации к договору. Расходы по доставке несет ответчик. Срок поставки 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения ответчиком 100% от суммы спецификации и подписания акта приема-передачи ключей; согласование осуществляется путем обмена сообщениями по электронной почте и отражается в спецификации к настоящему договору; официальные адреса каждой из сторон указаны в разделе 11 договора.
Согласно пункту 9.3 Договора истец вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно известив ответчика о таком расторжении не менее чем за 5 дней; в случае досрочного расторжения договора истец оплачивает все ранее принятые от ответчика товара, а также фактически понесенные ответчиком затраты и убытки, связанные с изготовлением и закупкой товаров, хранением товаров и выполнением работ.
Оплата по договору произведена истцом 16.12.2021 в полном объеме (Л.д. 20).
01.02.2022 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора, в ответ на которое 02.02.2022 ответчик подтвердил его получение. 04.02.2022 истец по электронной почте подтвердила волеизъявление на расторжение договора; 15.02.2022 истец представила в адрес ответчика реквизиты для перечисления денежных средств (Л.д. 21, 28-30).
Таким образом, принимая во внимание, что истец реализовала право на односторонний отказ от договора, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 225 000 руб., а также о признании договора расторгнутым с 07.02.2022 подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в связи с инфляционными процессами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).
Суд учитывает, что отказ истца от договора не связан с нарушением ответчиком обязательств по нему, поскольку истец не передала ответчику ключи от квартиры, ввиду чего он был лишён возможности приступить к исполнению обязательств. При этом истцом не представлено доказательств наличия убытков в связи с невозвратом ответчиком денежных средств. Само по себе наличие инфляционных процессов в указанный истцом период не свидетельствует о том, что истец приобрела предусмотренные договором товары по иной, более высокой цене.
Недоказанность истцом факта наличия убытков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 13.04.2022 в размере 6 078,08 руб.
Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 6.2 Договора, устанавливающего срок рассмотрения претензия – 30 календарных дней и договорную подсудности споров, вытекающих из договоров, суд исходит из того, что данные положения договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства в части установления сроков рассмотрения претензий потребителя, а также подсудности споров по искам потребителя, в связи с чем такие положения договора ничтожны в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, данное положение договора не требует признания недействительным в судебном порядке.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 039,04 руб. ((225 000 руб. + 6 078,08 руб. + 10 000 руб.) *50%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5 810,78 руб. (5 510,78 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с 07.02.2022 договор поставки № 0 от 16.12.2021, заключенный между ООО «ДОМОДЕТ» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт № 0).
Взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 119 039,04 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 810,78 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья