Уголовное дело № 1-108/2023

(№ 12301600107000193)

УИД: 61RS0059-01-2023-000588-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 сентября 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глухно В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.07.2023 около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий в прикроватной тумбочке ноутбук «AСER N20H2» в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство «AСER» к нему черного цвета, принадлежащий Потерпевшая №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1 17.07.2023 около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной прикроватной тумбочки, принадлежащий Потерпевшая №1, ноутбук «AСER N20H2» в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство «AСER» к нему черного цвета стоимостью 15 000,00 рублей, согласно заключения товароведческого исследования № от 21.07.2023. После совершения преступления ФИО1 с похищенным ноутбуком «AСER N20H2» в корпусе золотистого цвета и зарядным устройством «AСER» к нему черного цвета с места преступления скрылся и распорядился им, как личным, чем причинил Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000,00 рублей.

От потерпевшей Потерпевшая №1 в суд поступило заявление от 29.08.2023, в котором она просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к подсудимому нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. Указанное заявление сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Просит данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с тем, что она находится на последнем месяце беременности и ей тяжело принимать участие в судебных заседаниях. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании защитником подсудимого Киреевой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ее подзащитным и потерпевшей Потерпевшая №1 достигнуто примирение сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела.Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевшая №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, которое совершено ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и, в силу ст.76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем после совершения преступления, поведении виновного и о его личности, приводят суд к выводу, что подсудимый не является общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый и потерпевшая ходатайствовали о прекращении дела, в связи с их примирением, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие какого-либо давления на потерпевшую с целью примирения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, потерпевшая к нему не имеет претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «AСER N20H2» в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство «AСER» к нему черного цвета, находящиеся на хранении у Потерпевшая №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевшая №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова