89RS0005-01-2023-000284-70

в суде 1 инстанции № 2-748/2023

председательствующий Клышникова О.М.

апелляционное. дело № 33-2508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» 08.12.2013 кредитному договору оставлены без удовлетворения.

10.05.2023 посредством заказной почты и интернет-ресурса ГАС «Правосудие» представитель истца ООО «Интер-Прайм» предъявил апелляционную жалобу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с решением суда Общество было ознакомлено лишь 10.04.2023, что исключило возможность подать жалобу в установленный законом срок (л.д. 77).

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2023 (л.д. 88-89).

В частной жалобе представитель истца ООО «Интер-Прайм» ФИО2 просит об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Полагает, что судом не учтен факт нарушения судом срока высылки в адрес истца решения суда, что создало препятствия истцу в своевременном предъявлении апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение получено обществом 10.04.2023 года (л.д. 95).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО «Интер-Прайм» размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» 08.12.2013 кредитному договору <***> в размере 56 399 руб. 59 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В тот же день изготовлено мотивированное решение суда.

04.04.2023 копия решения была направлена судом представителю истца, который получил ее в отделении почтовой связи 10.04.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда предъявлена 10.05.2023.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом районного суда соглашается в силу следующего.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вынесения судом решения суда в мотивированном виде 28.03.2023, в связи с чем течение процессуального срока на предъявление апелляционной жалобы началось 29.03.2023 и окончилось 28.04.2023, после чего 02.05.2023 решение суда вступило в законную силу в первый рабочий день после истечения последнего дня обжалования 28.04.2023.

Соответственно поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 28.04.2023, после чего 02.05.2023 решение суда вступило в законную силу, то вышеуказанная апелляционная жалоба была подана ООО «Интер-Прайм» лишь 10.0.2023 (л.д. 81), то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу частей 1-4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статей 12, 56, 112 ГПК РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на лице, его пропустившем, то есть на заявителе.

Как указано выше, мотивированное решение суда было изготовлено в дату его вынесения 28.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании пункта 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом указанных нормативных предписаний копия решения суда подлежала высылке судом не позднее 04.04.2023.

Согласно сопроводительному письму суда, копия решения суда была направлена в адрес истца 04.04.2023 посредством заказной почты, после чего получена представителем истца в отделении почтовой связи 10.04.2023, что представитель истца ООО «Интер-Прайм» признавала как в тексте заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.2023 и в тексте частной жалобы на определение суда от 26.03.2023.

Таким образом, процессуальный срок направления судом копии решения суда в адрес истца ООО «Интер-Прайм» был соблюден.

При этом с учетом фактического получения представителем истца ООО «Интер-Прайм» копии решения суда не позднее 10.04.2023 при истечении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 28.04.2023, то есть спустя 17 дней с даты получения представителем истца копии решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что период в течении 17 дней является достаточным для подготовки и предъявления апелляционной жалобы на решение суда.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств невозможности предъявления апелляционной жалобы до истечения 28.04.2023 последнего дня апелляционного обжалования в материалы дела не представлено, на их наличие сторона истца не ссылалась.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение.

Таким образом, фактическое непредъявление истцом апелляционной жалобы на решение суда, копию которого представитель истца получил за 17 дней до истечения данного процессуального срока, в отсутствие бесспорных доказательств наличия объективных препятствий для предъявления жалобы в установленный законом срок не может быть расценено как добросовестное процессуальное поведение истца как стороны гражданского процесса.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела требования истца ООО «Интер-Прайм» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда подлежало оставлению без удовлетворения.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку судом первой инстанции всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении заявления ООО «Интер-Прайм» была дана надлежащая оценка, основанная на анализе материалов дела. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем суд, проверив определение суда, не находит оснований для его отмены. Нарушений, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Селиверстова