2-810/2022
86RS0010-01-2022-000985-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Окановой Е.М., с участием представителя ответчика/истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 к ФИО5 о признании денежных средств расходами на охрану наследства и управления им, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, о включении имущества в состав наследственной массы и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2, к имуществу умершего нотариусом нотариального округа город Мегион ХМАО-Югры ФИО10 заведено наследственное дело № №; круг наследников по закону первой очереди определен в составе сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества, принятого всеми наследниками в равных долях по 1/3 доли каждому вошли: 27/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 970 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое строение, площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>; <адрес> земельный участок площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на десяти счетах в ПАО Банк ФК «Открытие»; инвестиционные паи в количестве 21,50369 шт. Открытого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «АЛЬФА КАПИТАЛ ОБЛИГАЦИИ ПЛЮС»; права на денежные средства, находящиеся на трех счетах по брокерским операциям в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; инвестиционные паи в количестве 24,57601 шт Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «АЛЬФА КАПИТАЛ ЛИКВИДНЫЕ АКЦИИ»; права на ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО в АО «АЛЬФА-БАНК»; акции, облигации, депозитарные расписки; доли в уставном капитале ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС». Вместе с тем в состав наследственной массы не вошли денежные средства в размере 1302000 руб., которые были сняты с банковских счетов наследодателя после его смерти, снятые со счетов за период с 13.10.2020 по 24.10.2020, открытых на имя наследодателя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «АЛЬФА-БАНК», снятие денежных средств было произведено ответчиками, в распоряжении которых находились банковские карты наследодателя, вместе с тем, истец признана наследником 1/3 доли денежных средств находящихся на банковских счетах наследодателя, что составит 434000 рублей. Просила включить в наследственную массу денежные средства в размере 1302000 руб., и взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 434000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7540 руб., всего 441540 руб. (т. л.д. 10-13).
В последующем истец в лице представителя ФИО9 (т. 2 л.д. 51-52) просила принять отказ от исковых требований в части и прекратить производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО8; отказ в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение суда.
Также истец уменьшила исковые требования, просила включить в состав наследственной массы сумму в размере 434000 руб., взыскав её в пользу истца с ответчика ФИО7 (т. 2 л.д. 51).
В свою очередь ФИО7, ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании денежных средств, истраченных ФИО7 в размере 1055832,79 руб. расходами на охрану наследства и управления им, и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 1/3 части от указанной суммы, что составит 351944,26 руб. (т. 1 л.д. 113-114); в обоснование указывая, что наследодатель ФИО2 являлся единственным учредителем и собственником ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС», который скоропостижно скончался, предприятие занималось строительством и прокладкой нефтяных трубопроводов, имело договоры по которым исполнялись обязательства, договоры с кредитными учреждениями, и вытекающие из трудового законодательства обязательства перед работниками предприятия; ФИО7 денежные средства в размере 1302000 руб. были истрачены на следующие мероприятия: 250000 руб. – ритуальные услуги; 300000 руб. - оплата по кредиту за 27/100 долей в праве общей собственности на квартиру; 27.10.2020 было выдано под отчет главному инженеру ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» денежные средства в размере 400000 руб. наличными для решения производственных нужд; 02.12.2020 было выплачено 100000 руб. ФИО41 за выполнение работ по анализу технического состояния работ, консультативные услуги; за период с 13.11.2020 по 29.12.2020 были внесены денежные средства в сумме 270000 руб. на расчетный счет предприятия для оплаты лизинговым компаниям, а также потребленные коммунальные услуги; 12.08.2021 выдано в подотчет ФИО42 сумма в размере 165 000 руб., 24.09.2021 – 150000 руб. в качестве заработной платы ФИО43, ФИО4 и ФИО6 24.09.2021 – 182832,79 руб. выдана в качестве заработной платы ФИО46 12.10.2021 – 236000 руб. в качестве заработной платы сторожам ФИО43 ФИО4 и ФИО6 85000 руб. – за оценку предприятия; 74000 руб. – нотариусу для оформления наследственных документов; 10000 руб. – штраф в ОГИБДД; 90000 руб. – в качестве заработной платы сторожам ФИО43 ФИО4 и ФИО52 45000 руб. – расходы по оплате услуг юриста. Итого ФИО7 была истрачена сумма в размере 2357832,79 руб., данная сумма превышает заявленную ФИО5 в иске на 1055832,79 руб., которая была выплачена В-выми из личных средств. Просил признать денежные средства в размере 1055832,79 руб. расходами на охрану наследства и управления им; и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 1/3 часть указанной выше суммы, что составит 351944,26 руб.
В письменных возражениях на встречный иск истец/ответчик ФИО5 в лице представителя ФИО9 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что все расходы на погребение ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме компенсированы за счет денежных средств, выделенных на эти цели предприятиями ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» и ООО «СТК», доли в уставных капиталах которых вошли в состав наследственной массы; также указывая, что расходы на погребение и их несение именно ФИО7 не подтверждены документально, как и не подтверждены расходы по оплате оценки рыночной стоимости долей в уставном капитале предприятий и несение расходов по оплате услуг нотариуса по договорам доверительного управления; также не подтверждены расходы по осуществлению деятельности по управлению предприятием (выплата заработной платы, передача денежных средств подотчет и т.д.); долги наследодателя не должны быть включены как необходимые расходы по управлению имуществом, а подлежат разделу между наследниками (т. 1 л.д. 192-197).
Истец/ответчик ФИО5, ответчик/истец ФИО7 в судебном заседании не участвовали; извещены надлежащим образом; истец/ответчик ФИО5 в лице представителя ФИО9 представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (т. 2 л.д. 95-96).
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом, отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3, 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО3 полагала, что необходимо произвести взаимозачет заявленных исковых требований; пояснила, что её доверителем факт снятия денежных средств со счетов наследодателя – отца ФИО2 не оспаривается, как и сумма денежных средств, вместе с тем, доводы истца/ответчика ФИО5 в части произведенной оплаты на погребение за счет предприятий, единственным учредителем и руководителем которых являлся ФИО2 не состоятельны, поскольку ФИО2 умер скоропостижно в г. Нягани, право подписи и в том числе принятия решение о выделение средств на погребение, никто принимать не мог; в г. Нягани и были сняты денежные средства в размере 400000 руб., из которых были оплачены транспортировка гроба с покойным в г. Салават; необходимые ритуальные услуги захоронение, приобретение одежды, гроба и всех предусмотренных православной верой атрибутов захоронения, в том числе расходы на поминальный обед, все расходы подтверждены ими оригиналами чеков, представленных на обозрение суду, и приобщенных в копиях; услуги нотариуса также были оплачены самим ФИО7 за счет средств снятых со счетов отца; наследником ФИО5 не представлено доказательств своего участия в расходах по захоронению ФИО2; также пояснила, что подтверждающих документов внесения наличных денежных средств своим доверителем в кассу предприятия ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» для осуществления оплаты заработной платы, штрафов, оплаты производственных нужд суду представить не могут.
Заслушав представителя ответчика/истца ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец/ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего 12 октября 2020 года в городе Нягань ХМАО-Югры наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик/истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыном наследодателя.
Являясь наследниками первой очереди ФИО5 и ФИО7, признаны таковыми, доля в праве наследования признана равной по 1/3, включая и несовершеннолетнего наследника ФИО1
В состав наследственного имущества по 1/3 доли каждому вошли: 27/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 970 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое строение, площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>; гаражный бокс № 17 по адресу: <адрес> земельный участок площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на десяти счетах в ПАО Банк ФК «Открытие»; инвестиционные паи в количестве 21,50369 шт. Открытого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «АЛЬФА КАПИТАЛ ОБЛИГАЦИИ ПЛЮС»; права на денежные средства, находящиеся на трех счетах по брокерским операциям в АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями; инвестиционные паи в количестве 24,57601 шт Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «АЛЬФА КАПИТАЛ ЛИКВИДНЫЕ АКЦИИ»; права на ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО в АО «АЛЬФА-БАНК»; акции, облигации, депозитарные расписки; доли в уставном капитале ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются; судом под сомнения не ставятся.
Согласно представленным операциям по банковским счетам, открытым на имя наследодателя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д. 69, 70-71, 90-95, 110-111, 187-188), за период с 13 октября 2020 года, на следующий день со дня смерти, по 24 октября 2020 года со счетов посредством банкомата, в том числе в г. Нягани и г. Мегионе были сняты следующие денежные средства:
АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Мегионе:
13.10.2020 – 400000 руб.,
14.10.2020 – 167000 руб.,
ПАО Банк «ФК Открытие»:
г. Нягань – 13.10.2020 – 200000 руб.,
14.10.2020 – 200000 руб.,
г. Мегион – 23.10.2020 – 200000 руб.,
24.10.2020 – 90000 руб.,
24.10.2020 – 45000 руб., всего: 1302000 руб.
Как указано судом выше истец/ответчик ФИО5 является наследником 1/3 доли на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО2 ( т. 1 л.д. 42, 44).
Указанные денежные средства были сняты со счета наследодателя сыном ФИО7, что стороной ответчика/истца и не оспаривается.
Таким образом, сумма в размере 434000 рублей подлежит включению в наследственную массу наследника ФИО5 и подлежит возврату, как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, как следует из доводов встречного иска и подтверждено товарными и кассовыми чеками, исследованными судом в оригинале в ходе судебного заседания, ФИО7 произведены следующие расходы по захоронению:
- транспортировка «Груз 200» по маршруту г. Нягань ХМАО – г. Салават Республика Башкортостан ИП ФИО11 в размере 45000 руб. (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 122), захоронение ФИО2 в г. Салавате подтверждена удостоверением о захоронении гроба с телом МБУ «Ритуал Салават» (т. 1 л.д. 149 – оборот, т. 2 л.д. 121);
- оплата похорон в размере 18200 руб., подтверждается квитанцией от 17.10.2020 ИП ФИО12 «Ритуал-сервис» г. Салават (т. 1 л.д. 149 – оборот, т. 2 л.д. 116);
- оплата ритуальных услуг в размере 62100 руб. подтверждена кассовым чеком ИП ФИО13 (т. 2 лд. 116), которые включают в себя приобретение покрывал, венков, и т.д., то, что является неотъемлемой частью захоронения лица по православной вере;
- приобретение костюма в размере 16500 руб. подтверждается чеком ИП ФИО14 от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 120);
- приобретение обуви (ботинки) в размере 3090 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Обувь России» от 14.10.2020;
- приобретение конфет для поминания на сумму 688,90 и кружки подтверждается кассовым чеком ООО «Торгсервис 102» г. Салават (т. 1 л.д. 147);
- приобретение алкогольной продукции на сумму 2641,20 руб. подтверждена кассовым чеком ООО «Десятка» (т. 2 л.д. 116);
- проведение поминального обеда в кафе «Кантри» ИП ФИО15 в размере 63565 руб. подтверждается товарным чеком и счет-заказом от 20 ноября 2020 года;
Итого расходы на похороны и поминальные обеды составили – 209143, 90 руб.
Истцом/ответчиком ФИО5 доказательств участия в расходах по погребению суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Таким образом, проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, в связи с чем, сумма расходов на поминальный обед подлежит исключению из сумм непосредственно понесенных по достойному захоронению, таким образом, сумма по погребению тела составит 145578, 90 коп. (209143, 90 – 63 565,00).
Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО7 12 января 2021 года произведены расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение договора доверительного управления наследственным имуществом (т. 1 л.д. 160-162, 132) в размере 61200 рублей (т. 1 л.д. 132); договор заключен по соглашению наследников умершего.
Сумма по нотариальному удостоверению договора управления наследственным имуществом в указанном выше размере также подлежит учету судом при зачете подлежащих возмещению сторонами друг другу сумм.
Доводы истца/ответчика ФИО5 о несении расходов по захоронению ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» и ООО «СТК» суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом умерший наследодатель ФИО2 являлся единственным руководителем; умер скоропостижно 12 октября 2020 года за пределами г. Мегиона, в связи с чем, правом распоряжения денежными средствами предприятий, а также правом на распоряжение по оплате похорон, до удостоверения права ФИО2 управлять наследственным имуществом, никто не обладал, доказательств обратному суду не представлено; выписки по счетам ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» за период с 06 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, представленные суду на СД-дисках свидетельствуют об отсутствии списания денежных средств на счета предприятий, ИП, где оплачивались расходы по похоронам, указанные диски с файлами просмотрены судом в ходе судебного заседания (л.д. 41-47).
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца/ответчика ФИО5 об отсутствие оснований включения истцом по встречному иску сумм, выплаченных в качестве заработной платы, выданных в подотчет, по оплате юридических услуг и оценки предприятий на общую сумму 2357832,79 руб. за минусом расходов на ритуальные услуги, поскольку представленные в материалах дела расходные кассовые ордера, выданные от имени ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС», не содержат подписи должностного лица, печати предприятия, лиц выдавших данные денежные средства, суду не представлено и доказательств внесения данных сумм ФИО7 в кассу предприятия, а также не подтвержден факт нахождения лиц в трудовых отношениях с предприятием (т. 1 л.д. 115-131, 135-139); договор на оказание юридических услуг от 02 июня 2021 года заключен только в интересах ответчика/истца ФИО7 на представление, в том числе его интересов, в суде в рамках иного гражданского дела (т. 1 л.д. 139-142); договор оценки доли в уставном капитале и оплата по нему произведены до принятия наследниками наследства (т. 1 л.д. 125-131), что в свою очередь нельзя отнести к расходам на охрану наследства и управление им.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований как по первоначальному, так и по встречному искам.
В состав наследственного имущества подлежит включению денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в доли, причитающейся наследнику ФИО5 в размере 1302000/3, что составит 434000 руб. 00 коп.
Признать денежные средства в размере 145578 руб. 90 коп. и 61200 руб. 00 коп., всего 206778 руб. 90 коп. расходами на похороны, на охрану наследства и управления им; доля в которых каждого из наследников составит 68926 руб. 30 коп.
Путем взаимозачета с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 365073 руб. 70 коп. (434000,00-68926,30)
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7540 руб. (т. 1 л.д. 15) и в размере 6719 руб. 00 коп. (т. 1л.д. 144) подлежат возмещению сторонами друг другу пропорционально удовлетворенным требованиям (истцу ответчику ФИО5 – 6850, 74; ответчику/истцу ФИО7 – 2267,79), путем взаимозачета, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат возмещению понесенные расходы в размере 4582 руб. 95 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО7 о включении денежных средств в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, встречный иск ФИО7 к ФИО5 о признании денежных средств, затраченных на похороны, охрану наследства и управлением им, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы ФИО5 денежные средства в размере 434 000 руб. 00 коп.
Признать денежные средства, затраченные ФИО7 в размере 68926 руб. 30 коп. (1\3 доли от произведенных расходов) расходами на похороны, охрану наследства и управления им.
Путем взаимозачета, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 365073 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 руб. 95 коп., всего 369656 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья подпись О.А. Парфененко
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-810/2022 Мегионского городского суда ХМАО-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 27.10.2022
Судья: О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова