Дело №2-393/2023
86RS0004-01-2022-012269-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВИЗАРД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ФИО3, КБ «Локо-Банк» (АО),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЗАРД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Hyundai ix35, 2013 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей за счет кредитных средств, взятых в КБ «Локо-Банк» (АО). Автомобиль приобретался совместно с ФИО3 с целью осуществления деятельности разъездного характера, оформлен также на ФИО3 Так как ответчик не информировал ее о наличии в автомобиле недостатков (горел «чек» о необходимости замены масла), просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в ее пользу уплаченную сумму в размере 1 500 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассматривается в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявление указывает, что не согласен с иском, истцу доводилась вся информация об автомобиле, недостатков в товаре нет. Просит в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВИЗАРД» был заключен договору купли-продажи БК №-КР автомобиля Hyundai ix35, 2013 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей, что подтверждается представленным договором и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок
Как следует из доводов истца, ей установлено, что автомобиль имеет недостатки – регулярно вытекает масло.
Согласно п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на автомобиль не установлен.
Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия заявленного недостатка, причин его возникновения, а также возникновения в период – до приобретения автомобиля.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:
- как следует из пунктов 4.1-4.5 Договора, до покупателя доведено, что автомобиль является бывшим в употреблении и в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушение технологии ремонтных работ, в том числе существенные.
- пунктами 6.1 и 6.2 Договора установлено, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления выбора, произведенных ранее ремонтных воздействиях, сведения, размещенных на общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях., на информации с сайта Госактоинспеции http://www.gibdd.ru/check/auto, отраженной в акте осмотра и других.
Кроме того, ФИО2 собственноручно заполнила ознакомление с условиями сделки, в которых также указала, что до нее доведена полная информация о недостатках в автомобиле.
Таким образом, информация о техническом состоянии автомобиля была доведена до ФИО2
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защите гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения… иными способами, предусмотренными законом.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль ФИО3 за 1 350 000 рублей, то есть распорядилась приобретенным ею у ООО «Визард» автомобилем. ФИО3 не заявляет требований о расторжении договора, претензий к качеству автомобиля также не заявляла. Договор не признан недействительным или расторгнутым.
Таким образом, ФИО2 не имеет возможности возвратить автомобиль ООО «Визард» в порядке ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», также как в случае удовлетворения требований получит как стоимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Распорядившись автомобилем по своему усмотрению, ФИО2 утратила право требования у ООО «Визард» расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.
Таким образом, исковые требования ФИО2 как основные, так и производные, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте, код подразделения 860-003) к ООО «ВИЗАРД» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________