Дело №12-600/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Казариной Ольги Николаевны – Б.Т.Н. на постановление о назначении административного наказания № от 22 сентября 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 22 сентября 2023 года генеральный директор АО «<иные данные>» Казарина О.Н. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с постановлением, Казарина О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить.

В судебное заседание Казарина О.Н., потерпевший В.А.Ю. не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.

Защитник Казариной О.Н. - Б.Т.Н. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, суду дали пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Марий Эл О.Т.В., представитель потерпевшего В.А.Ю. – В.И.Ю., помощник прокурора г.Йошкар-Олы Т.А.В. просили постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, материалы дела №, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Прокуратурой города Йошкар-Олы в деятельности АО «<иные данные>», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу; <адрес>, установлены нарушения требований трудового законодательства.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части I названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность ил и нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной Местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

27.07.1998 приказом ОАО «<иные данные>» № В.А.Ю. на основании заключенного с организацией трудового договора был принят на работу на должность водителя- менеджера.

С 01.10.2000 приказом ОАО «<иные данные>» от 29.09.2000 № В.А.Ю. переведен на должность заместителя коммерческого директора структурного подразделения ОАО «Марий Эл - Фармация» аппарата управления.

С 29.12.2000 приказом ОАО «<иные данные>» от 29.12.2000 № В.Д.Ю. переведен на должность заместителя генерального директора ОАО «Марий Эл - Фармация» (административно-управленческий персонал).

Приказом АО «<иные данные>» от 03.11.2022 № в штатное расписание общества внесены изменения: должность заместителя генерального директора, занимаемая В.А.Ю., сокращена. В качестве основания, к указанному в приказе, указано на реализацию стратегии: развития по сбалансированности доходов и расходов, влияющих на: финансовый результат общества, снижения операционных (коммерческих) расходов. Указанная стратегия утверждена на общем собрании АО «<иные данные>» 19.05.2022 (протокол соответствующего общего собрания).

07.11.2022 В.А.Ю. ознакомлен под роспись с вышеуказанным приказом, ему вручено письменное уведомление о сокращении занимаемой должности № и имеющихся вакансиях в организации.

В последующем письмами исх. № от 14.11.2022, исх. № от 17.11.2022, исх. № от 21.11.2022, исх. № от 05.12.2022, исх. № от 22.12.2022, исх. № от 28.12.2022, исх. № от 29.12.2022, исх. № от 30.12.2022, исх. № от 09.01.2023 В.А.Ю. уведомлялся о наличии имеющихся на соответствующую дату вакансиях.

09 января 2023 года приказом АО «<иные данные>» от 09.01.2023 №-к трудовой договор с В.А.Ю. расторгнут по пункту 2 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), в качестве основания в приказе указано на приказ общества от 03.11.2022 № «О внесении изменений в штатное расписание АО «Марий Эл - Фармация». С приказом В.А.Ю. ознакомлен под роспись 09 января 2023 года.

Не согласившись с расторжением трудового договора, В.А.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с заявлением о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении, на работе.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, по делу № приказ АО «<иные данные>» от 09.01.2023 № о расторжении трудового договора с В.А.Ю. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, В.А.Ю. восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора.

При рассмотрении дела судом установлена в отношении В.А.Ю. дискриминация, совершение АО «<иные данные>» действий, направленных на создание неблагоприятных условий для реализации В.А.Ю. своего права на труд, действий по чинению ему препятствий в выполнении своих должностных обязанностей и предоставленных ему в связи с этим прав. Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда исключительно с целью прекращения трудовых отношений с В.А.Ю. АО «<иные данные>» проведена процедура сокращения численности штата работников организации и сокращена должность, занимаемая В.А.Ю.. Указанное свидетельствует о незаконности увольнения В.А.Ю..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2023 года по делу № решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 апреля 2023 года по делу № в части признания приказа АО «<иные данные>» от 09.01.2023 № о расторжении трудового договора с В.А.Ю. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, о восстановлении В.А.Ю. на работе в должности заместителя генерального директора оставлено без изменения.

Таким образом, АО «<иные данные>» нарушено право В.А.Ю. на соблюдение равных прав и возможностей каждого работника.

Согласно распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 29 января 2021 года № решением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Марий Эл – Фармация» на должность генерального директора АО «<иные данные>» с 30 января 2021 года сроком на 4 года назначена Казарина О.Н.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казариной О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «<иные данные>» Казариной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом Казарина О.Н., как генеральный директор АО «<иные данные>», имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Казариной О.Н. по делу, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство исключает назначение нескольких наказаний, выявленных в рамках одной проверки соблюдения трудового законодательства, за однотипные правонарушения в отношении одного лица. В случае если имеет место несколько однотипных правонарушений, штраф может быть назначен как за одно правонарушение, принять нельзя, поскольку совершенные правонарушении не относятся к длящимся правонарушениям и не образуют идеальной совокупности, когда одним действием (бездействием) совершается несколько правонарушении.

Исследовав материалы дела №, суд приходит к выводу, что доводы, на которые ссылается в жалобе заявитель, не состоятельны, поскольку не выявлены в рамках одной проверки.

Оснований, позволяющих признать совершенное Казариной О.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что обстоятельства дела содержат признаки индивидуального трудового спора, потому не образуют состав административного правонарушения, судом отвергаются, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены явные и очевидные нарушения трудовых прав работника, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", о том, что, в любом случае, наличие индивидуального спора само по себе не исключает административной ответственности лица.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на несогласие с принятым решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 апреля 2023 года по делу № и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 11 июля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам правонарушения (ранее Казарина О.Н. привлекалась за однородные правонарушения) и целям назначения административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл 22 сентября 2023 года в отношении генерального директора АО «<иные данные>» Казариной Ольги Николаевны по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Б.Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.