Решение по делу № 2-430/2025 от 25.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года

Дело № 2-430/2025 22 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-004465-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковый край» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Родниковый край», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, признать незаконным увольнения истца, восстановить истца на работе в ООО «Родниковый край» в должности кладовщика с окладом в размере 45 000 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей и стоимость юридических услуг в размере 86 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что с августа 2022 года по март 2023 года работал в должности кладовщика в ООО «Родниковый край», однако, трудовой договор оформлен не был. Истец отмечает, что осуществлял трудовые функции по погрузке и отгрузке товаров, организации и контроля получения и отправки товара и ведения соответствующей документации, получения, хранения и выдачи инструментов, запасных частей или другого оборудования, ведения соответствующего учета, взвешивания полученных, выданных, произведенных или отправленных товаров и ведения соответствующих записей. Истец указывает, что добросовестно исполнял трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получал заработную плату, в связи с чем, полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Кроме того, истец указывает, что 06.04.2023 года Выборгским районным судом было зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ООО «Акварель» об установлении факта трудовых отношений, однако, в ходе судебного разбирательства было выявлено, что ненадлежащий ответчик ненадлежащий, однако, в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика было отказано. Истец также указывает, что он состоял в рабочем чате в WhatsApp, администратором которого являлся пользователь, чей номер телефона является также администратором домена www.springland.ru организации ООО «Родниковый край», генеральным директором которой является ФИО4

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Родниковый край», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, с августа 2022 года он фактически приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Родниковый край» в должности кладовщика.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, сведения о трудоустройстве истца в ООО «Родниковый край» отсутствуют, в бумажную трудовую книжку сведения о трудоустройстве не вносились.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 года N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 года N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О и от 16.02.2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, дающие основания прийти к выводу о возникновении между ФИО3 и ООО «Родниковый край» трудовых отношений.

Представленная истцом переписка не подтверждает факт наличия трудовых отношений, при этом, судом установлено, что номер телефона администратора рабочего чата в WhatsApp зарегистрирован на ООО «Акварель» (ИНН <***>).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по аналогичным требованиям и основаниям рассмотрено исковое заявление ФИО3 к ООО «Акварель».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом, в решении отражено, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Акварель».

Вопреки утверждениям истца, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга не установлено, что ООО «Акварель» является ненадлежащим истцом.

Судом также принимается во внимание, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акварель», юридическим адресом юридического лица до его ликвидации являлся адрес: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 6, лит. А, пом. 3Н, оф. 503, при этом, истцом отражено об осуществлении им трудовой деятельности по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела не установлено осуществления ООО «Родниковый край» деятельности по указанному адресу, при этом, в собственности ООО «Родниковый край» здание также не находится.

Представленная истцом распечатка с сайта также не может подтверждать отношение данного сайта к ответчику, поскольку на распечатанном скриншоте указаны реквизиты организации - ИП ФИО1

Кроме того, номер телефона, указанный истцом в качестве номера телефона генерального директора ответчика, принадлежит ФИО2, то есть третьему лицу.

Суд принимает во внимание, что фактически со стороны истца не представлено никаких доказательств возникновения у него трудовых отношений с ООО «Родниковый край», а также не представлены доказательства периода осуществления им трудовых обязанностей у ответчика.

Доказательств подачи заявления о приеме на работу и определения размера должностного оклада, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения трудовых отношений с ООО «Родниковый край», а также осуществления им трудовых функций.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе в ООО «Родниковый край» при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 ТК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежат отклонению в полном объеме.

Одновременно, ввиду отсутствия доказательств возникновения трудовых отношений, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе.

В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает также необходимым отказать, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО3, то оснований для возмещения ему судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: