Апелляционное определение по делу № 2-1940/2023 от 12.07.2023

Судья – Максимов Д.Н. Дело № 33-7646/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001694-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1940/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2023г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО3, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - АО «Волжский трубный завод», АО «ВТЗ») о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в должности <.......> на основании трудового договора № <...> от 29 декабря 2005 г.

Распоряжением начальника трубопрокатного цеха № <...> АО «Волжский Трубный завод» № <...> от 3 февраля 2023 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.25, 2.27 должностной инструкции <.......> от 21 сентября 2020 г.; пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ВТЗ»; пункта 1.4.4 Кодекса этики Группы <.......>, также принято решение о неначислении премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение (вид начисления <.......>) и премии из фонда руководителя структурного подразделения (вид начисления <.......>) по итогам работы за январь 2023 г.

С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нарушений трудового договора и должностной инструкции он не допускал. Решение о дисциплинарной ответственности принято работодателем по результатам проверки его обращения (докладной) в ноябре 2022 г. в Комитет по регулированию комплаенс-рисков ПАО ТМК о незаконном получении денежных средств старшим мастером <.......> Х. от рабочих смен для оплаты уборки пультовых помещений. Дирекцией экономической безопасности факты, изложенные в обращении ФИО1, не подтверждены и письмом № <...> от 18 января 2023 г. начальнику <.......> Х было указано о привлечении истца, в соответствии с пунктом 1.4.7 Кодекса этики группы <.......>, к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить распоряжение начальника трубопрокатного цеха № <...> АО «Волжский трубный завод» № <...> от 3 февраля 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, неначислении премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение и премии из фонда руководителя структурного подразделения по итогам работы за январь 2023 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По доводам апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, истец работает у ответчика в должности <.......> на основании трудового договора № <...> от 29 декабря 2005 г. и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 2.1 трудового договора № <...> от 29 декабря 2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2021 г., заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые (должностные) обязанности в полном соответствии с локальными нормативными актами, в том числе, должностной инструкцией, исполнять требования локальных нормативных актов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем.

Пунктом 4.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2021 г. предусмотрена выплата по результатам труда в качестве поощрения за безупречное выполнение трудовых обязанностей работнику премии и иных начислений стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Распоряжением начальника трубопрокатного цеха № <...> АО «Волжский Трубный завод» Х. № <...> от 3 февраля 2023 г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.25, 2.27 должностной инструкции <.......> от 21 сентября 2020 г.; пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ВТЗ»; пункта 1.4.4 Кодекса этики Группы <.......>, также принято решение о неначислении премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение (вид начисления <.......>) и премии из фонда руководителя структурного подразделения (вид начисления <.......>) по итогам работы за январь 2023 г.

4 февраля 2023 г. ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, что подтверждается подписью работника.

Основанием издания распоряжения послужили результаты служебной проверки, проведенной работодателем по результатам расследования информации, изложенной в докладной записке истца, адресованной в <адрес>» о том, что старшим мастером <.......> Х в <адрес> на протяжении длительного времени выписывались денежные суммы из фонда руководителя подразделения на рабочих смен, которые последними передавались Х. для оплаты уборки пультовых помещений. При этом никакой отчетности не велось, равно как и учета переданных наличных денег.

Согласно заключению служебной проверки <.......> от 17 января 2023 г. информация, изложенная в обращении ФИО1, не нашла своего подтверждения; работодатель пришел к выводу о том, что ФИО1 направил на горячую линию ложные сведения, порочащие честь и достоинство старшего мастера Х

В служебной записке № <...> от 18 января 2023 г. заместителя директора <.......> Х адресованной начальнику <адрес> Х указано на наличие оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в соответствии с пунктом 1.4.7. Кодекса этики Группы <.......>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях истца состава дисциплинарного проступка, поскольку изложенная ФИО1 информация о факте незаконного сбора денежных средств старшим мастером <.......>. Х с которым у истца сложились неприязненные отношения, какими - либо объективными данными не подтверждена, пришел к выводу о правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также о соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Суд указал, что с учетом совершенного истцом дисциплинарного проступка, ответчик был вправе уменьшить работнику размер премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение (вид начисления <.......>) и премии из фонда руководителя структурного подразделения (вид начисления <.......>

Также суд отказал в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Дисциплиной труда, согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Выводы суда первой инстанции о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и наличия у работодателя оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности основаны на неправильном токовании и применении норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным совершение ФИО4 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истцом пунктов 2.25, 2.27 должностной инструкции <.......> от 21 сентября 2020 г., пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ВТЗ», пункта 1.4.4 Кодекса этики Группы <.......>.

Согласно пунктам 2.25 и 2.27 должностной инструкции № <...> от 21 сентября 2020 г., в обязанности <.......> входит соблюдение действующих приказов, распоряжений, СТО, инструкции, положения и других нормативных документов АО «ВТЗ» и правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 18 об).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом АО «Волжский трубный завод» № <...> от 23 апреля 2018 г., работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, культуру производства и поведения, своевременно и точно выполнять распоряжения руководителей, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (л.д. 131).

За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право не начислять или уменьшить размер премии в соответствии с действующими положениями и локальными нормативными документами (пункт 7.12 Правил внутреннего трудового распорядка).

Соглашаясь с квалификацией работодателем действий ФИО1, связанных с направлением вышеуказанного обращения, как дисциплинарного проступка, суд первой инстанции указал, что истец совершил противоправные действия, не исполнил свои трудовые обязанности, чем нарушил требования пункта 1.4.4 Кодекса этики Группы <.......>, утвержденного приказом генерального директора № <...> от 18 марта 2019 г., согласно которому, каждый сотрудник обязан выполнять свои трудовые обязанности с полной отдачей и действовать в интересах компании и ее акционеров, а не в своих личных интересах, а также обязан всячески избегать возникновения конфликта с интересами компании или ее акционеров, или своей личной заинтересованности в совершении каких-либо сделок; пункта 1.4.7 этого же Кодекса этики, согласно которому, непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о возникновении или наличии конфликта интересов, равно как и предоставление ложных сведений рассматривается как совершение дисциплинарного проступка и может повлечь привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что дисциплинарным проступком в смысле статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Между тем, нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении, на что ссылался ответчик в обоснование законности наложения дисциплинарного взыскания по факту сообщения истцом работодателю сведений о противоправных действиях иного лица, выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, работодателем не может быть применена дисциплинарная ответственность к такому работнику.

То обстоятельство, что поведение работников регламентировано Кодексом этики Группы <.......>, утвержденного приказом генерального директора <.......> № <...> от 18 марта 2019 г. (далее - Кодекс этики <.......>), Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом АО «Волжский трубный завод» № <...> от 23 апреля 2018 г., должностной инструкцией, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося, по мнению ответчика, в нарушении норм поведения и этических норм, к дисциплинарной ответственности.

Расширительное толкование работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о виновном неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Вопреки выводам суда первой инстанции основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось не виновное неисполнение трудовых обязанностей, а некорректное, по мнению работодателя, поведение истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что доказательств наличия «конфликта интересов» в контексте, определяемом пунктом 1.4.1 Кодексом этики Группы <.......>, как ситуации, при которой финансовые, профессиональные и личные права, обязательства, предпочтения или пожелания сотрудника могут препятствовать надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей, влиять на способность сотрудника действовать в интересах компании и ее акционеров, либо негативно отразиться на их репутации, ответчиком не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, после того, как работодателю стало известно о предполагаемом наличии конфликта интересов, связанного с направлением ФИО1 обращения в отношении Х истец не был отстранен работодателем от выполняемой работы, также не представлено доказательств того, что данные действия истца препятствовали производственному процессу ответчика.

В соответствии с пунктом 1.4.3 этого же Кодекса этики в основе работы ответчика по управлению конфликтом интересов положены принципы конфиденциальности процесса раскрытия сведений о наличии конфликта интересов и процесса его урегулирования, а также защита сотрудника от преследования в связи с сообщением о конфликте интересов, который был своевременно раскрыт сотрудником и урегулирован компанией.

Нарушение этики в профессиональном поведении, на что ссылался ответчик в обоснование законности наложения дисциплинарного взыскания, в данном случае, когда оценка деловых качеств ФИО1 связывается с поведением работника, связанного с обращением к работодателю о противоправных действиях иного лица, не связанного с выполнением трудовой функции, выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Иных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для лишения истца премии, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, кроме вмененного дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным распоряжения работодателя № <...> от 3 февраля 2023 г., судебная коллегия исходит из того, что те действия, которые совершил ФИО1 и за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не являются дисциплинарным проступком.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда в результате издания незаконного распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного им нарушения трудовых прав истца и нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защита интересов ФИО1 в суде первой инстанции осуществлялась представителем ФИО2 на основании ордера, размер вознаграждения за составление искового заявления и представление интересов в суде составила 15 000 руб., что подтверждено представленными суду квитанциями (л.д.210,211).

Судебная коллегия, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, приходит о том, что заявленная к взысканию сумма издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2023г., отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника трубопрокатного цеха № <...> АО «Волжский трубный завод» Х № <...> от 3 февраля 2023г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, не начислении премии за выполнение установленных производственных показателей и их перевыполнение и премии из фонда руководителя структурного подразделения по итогам работы за январь 2023 г.

Взыскать с АО «Волжский трубный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «Волжский трубный завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>