Дело №

УИД 25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, ФИО19» о признании незаконными клинического диагноза, госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес>, ФИО20», указав в обоснование заявленных требований, что дата была в недобровольном порядке госпитализирована в ФИО21», где согласно результатам обследования поставлен диагноз – ФИО30 расстройство в связи с другими заболеваниями. До дата у психиатра не лечилась, психиатрического заболевания не имела, на учете не состояла. Госпитализирована на основании заявления соседей, сведения в котором не соответствуют действительности. На стационарном лечении находилась до дата. С результатами психиатрического обследования не согласна, поскольку не совершала действий, дающих основания предполагать наличие психиатрического расстройства. Указывает на нарушение порядка и процедуры принудительной госпитализации, что повлекло неправомерное содержание в психиатрическом стационаре, нарушение её прав. Просит признать незаконным диагноз о наличии психического заболевания – ФИО31 расстройство в связи с другими заболеваниями, дать правовую оценку основаниям для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Определением Фрунзенского районного судам <адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела истцом представлена копия распоряжения от дата об отмене доверенности, выданной <...>» от дата (Том 1 л.д. 175).

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО1 адресованы лечебному учреждению. В соответствии со ст. 48 ГК РФ лечебные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами. Министерство здравоохранения <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ №» с дата по дата, клинический диагноз «<...> (Том 1 л.д. 64-65).

Представитель ФИО22» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя (Том 1 л.д. 187), а также письменные возражения на иск, в которых указано, что <...>

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации N 3185-1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 388н (далее - Порядок).

В соответствии с установленным порядком поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (подпункт "г" пункта 11 Порядка). Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка). Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт "в" пункта 5 приложения 2 Порядка).

Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт "а" пункта 7 приложения 1 Порядка).

Как установлено судом, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФИО23» с дата по дата с диагнозом: «<...>

Из материалов дела следует, что основанием для госпитализации ФИО1 И.И. в медицинскую организацию, оказывающую <...> в стационарных условиях, явилось наличие у истца <...> в стационарных условиях, что согласуется с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от дата N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Так, дата в <...>

Согласно рапорту полицейского моб. взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО13, дата в 07.30 от дежурной части УМВД России по <адрес> получена информация о том, что по адресу Партизанский <...>

В тот же день, дата ФИО1 в сопровождении выездной бригады скорой медицинской помощи доставлена в ФИО24», в приемном отделении осмотрена дежурным <...> (Том 1 л.д.153).

В материалах дела имеется письменное согласие ФИО1 на госпитализацию в ФИО25» и на лечение от дата, в котором имеются собственноручные подписи истца, что опровергает утверждения истца о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.

В соответствии с заключением медицинского психолога ФИО26» ФИО15 от дата, в ходе исследования пациентки ФИО1 выявлено снижение показателей памяти, внимания интеллекта, нарушения операциональной и мотивационной стороны мышления, снижение мотивационного компонента, изменение в эмоционально волевой сфере, что свидетельствует о наличии признаков экзогенно органического и шизофренического патопсихологического симптомокоплекса.

Как следует из заключения врачебной комиссии ФИО27» на предмет установления клинического диагноза от <...>

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по ходатайству ФИО1 назначена амбулаторная <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...>

Проверив доводы истца о допущенных при ее госпитализации нарушениях, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для госпитализации ФИО1 дата в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от дата N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также о соблюдении при госпитализации истца требований закона о получении добровольного информированного согласия на госпитализацию, на лечение в соответствии со ст. 11 указанного Закона (Том 1 л.д. 44). Отказа от госпитализации ФИО1 не заполняла.

Данных о том, что согласие на добровольное лечение и госпитализацию дано ФИО1 под влиянием заблуждения, не имеется. Из материалов дела следует, что в процессе прохождения лечения истец законность своей госпитализации не оспаривала, напротив, каких-либо претензий медицинскому учреждению при выписке из стационара не имела, о чем собственноручно указала в заявлении от дата (Том 1 л.д. 45).

Таким образом, факт принудительной госпитализации истца не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что установленный истцу диагноз - неверен, ничем объективно не были подтверждены. Соответствующий диагноз ФИО1 установлен на законных основаниях, подтвержден заключением судебно-психиатрической экспертизы, доказательств, опровергающих установленный диагноз, не представлено.

Заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу и иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Представленные истцом медицинские документы: <...>

Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Представленное истцом заключение специалиста (рецензия) <...>

Выводы экспертов <...>

При проведении экспертизы исследованы методы клинико-психопатологического исследования, в том числе анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, в сочетании с анализом данных медицинской документации.

Заключение экспертов в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Субъективная оценка истцом своего состояния здоровья и её несогласие с выводами экспертов, само по себе, не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для госпитализации ФИО1 в ФИО28» в целях оказания ей необходимой медицинской помощи и последующего её освидетельствования врачебной комиссией имелись, установленный диагноз является правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, ФИО29» о признании незаконными клинического диагноза, госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Т.А.Михайлова