<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 27 февраля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Гиниятуллина Э.Р., при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 <дата> года рождения уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...> <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу № <...>, составленному ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому ГО ФИО4 <дата> в <данные изъяты> часов, водитель Мамаев управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. После остановки автомобиля водитель вышел из своего автомобиля, закрыл его, направился в противоположную сторону от автомобиля, поставив его на охрану. Данный гражданин, отказался предъявить документы, а также категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, при попытке проводить его в патрульный автомобиль, начал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось, начал упираться ногами в землю, хвататься за форменное обмундирование, категорически отказываясь пройти в патрульный автомобиль.

Таким образом, оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамаев показал, что вину признает. Пояснил, что был выпивший, припарковал автомобиль, после чего пошел в сторону дома. К нему подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы, а также просили пройти в служебный автомобиль, но он выполнить требования сотрудников полиции отказался. Сел в служебный автомобиль после того, как сотрудники полиции применили физическую силу. Просит строго его не наказывать.

Изучив представленные материалы, протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения Мамаевым указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Мамаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, о том, что с <данные изъяты> мин. <дата> до <данные изъяты> мин. <дата> несли службу совместно с ИДПС лейтенантом том полиции ФИО5 по <...>. Около <данные изъяты> час. по адресу: <...> государственный регистрационный знак № После остановки автомобиля водитель вышел из него, закрыл дверь и направился в противоположную сторону от автомобиля которым он управлял, поставив его на охрану. ФИО9 окрикнув данного гражданина, попросил его остановиться и предоставить документы, на что он никак не отреагировал и продолжил движение. Тогда инспектор ДПС ФИО6 догнал его, схватил его за рукав его куртки и еще раз потребовал предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль, на что он ответил, что не понимает, что происходит и он поставил автомобиль на стоянку и никуда ехать больше не собирается. На что инспектор ДПС ФИО7 ему пояснил, что так как он управлял транспортным средством, он обязан предоставить необходимые документы, на что он ответил, что он больше никуда не едет и ничего не даст. Тогда инспектор ДПС ФИО8 попросил его пройти в патрульный автомобиль для установления личности. На что он также ответил отказом, после чего был предупрежден, что если он не выполнит законное требование, к нему на основании ст. 20 Федерального закона №3 «О полиции» будет применена физическая сила, на что он также не отреагировал, так как требование было неоднократным и выполнить его водитель отказался, к нему была применена физическая сила, после чего он был повален на землю и с применением расслабляющего удара ему был произведен боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину. При попытке препроводить его в патрульный автомобиль, он также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось: начал упираться ногами в землю, хвататься за форменное обмундирование, категорически отказываясь пройти в патрульный автомобиль. Когда он был усажен на заднее сидение патрульного автомобиля, при проверке документов у водителя, было установлено, что им является гражданин ФИО1 <дата> г.р., водительского удостоверение №, также у данного водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: <данные изъяты>. После чего с применением видеозаписи данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, но отказался ставить подпись за копию данного протокола. Затем ему с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <данные изъяты>, на что он согласился. Результат освидетельствования составил № с которым он был согласен, сделав соответствующую запись в акте.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не имеется, поскольку в момент выявления административного правонарушения он находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено.

Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом выше приведенных норм предъявленное сотрудником полиции требование Мамаеву являлось законным. Не выполнив его, Мамаев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Мамаева состава административного правонарушения, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, данные о его личности, и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Мамаеву административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, срок исчислять с момента административного задержания – с <данные изъяты> часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Э.Р.Гиниятуллина

<данные изъяты>