УИД №RS0№-06 Ад. дело №а- 1188 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области к И-ных ФИО6 об установлении временного ограничения права на управление транспортными средствами,
установил:
В отношении ФИО1, должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району вынесено ряд постановлений по делу по об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по каждому постановлению.
Судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП по Белгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено 46 исполнительных производств на взыскание административного штрафа, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Дело инициировано административным иском судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством должника ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является должником по ряду производств, в том числе по взысканию административных штрафов, которые не оплачивает, от их исполнения уклоняется.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, направленным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Липецкой области, УФНС по Белгородской области, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, ООО «Коллекшн Консалт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ЦПП «Кредитный Арбитр», АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены заказными письмом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 части 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, от истечения срока для добровольного исполнения, от характера взыскания и от размера задолженности.
Часть 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Соответственно, по смыслу вышеприведенных положений исполнительного закона, в случае неисполнения должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, то судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, с соблюдением правил, установленных частями 2 и 4 статьи 67.1 названного Закона, то есть когда в исполнительном документе содержатся требования, в частности: о взыскании административного штрафа, и сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей, а также отсутствуют предусмотренные законом условия, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В судебном заседании установлено, что должнику ФИО1 18.12.2012 г. выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В действительное до 18.12.2022 г., что следует из ответа ГИБДД ОМВД по Шебекинскому городскому округу от 29.06.2022 г., карточки операции с водительским удостоверением.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 исполнительные производства с предметом исполнения административный штраф объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Как следует из текста искового заявления остаток задолженности по исполнительным производствам с сущностью исполнения - взыскание административного штрафа за нарушение правил управления транспортным средством, составляет 30100 рублей, общая сумма задолженности 506954,30 руб.
Исходя из адресной справки УМВД России по Белгородской области от 28.06.2022 года ФИО1 с 19.04.2019 года зарегистрирован по адресу: .
При этом из представленных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств за 2021 -2022 г.г., искового заявления следует, что адрес регистрации ФИО1 в материалах сводного исполнительного производства значится как .
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должнику ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту его регистрации и жительства не направлялись, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.
Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых возможно применение к ФИО1 меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области к И-ных ФИО7 об установлении временного ограничения права на управление транспортными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 26.08.2022 года.
Судья Л.А. Туранова
Решение24.08.2022