Дело № 2а-420/2023

25RS0006-01-2023-00683-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 29 мая 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. об оспаривании решений управления имущественных отношений администрации А. и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с указанным административным иском к управлению имущественных отношений администрации А., в обоснование указав, что он является ветераном боевых действий. В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ он имеет право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан). С целью реализации права, предусмотренного указанным законом, он (Г.) 21.11.2022 обратился в управление имущественных отношений администрации А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, местоположение которого установлено <адрес>, с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 32.2, п. 7 ст. 39.5, п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема, в границах которой предстоит образовать земельный участок. Административный ответчик, рассмотрев указанное заявление, направил в его (Г.) отказ в удовлетворении его заявления, выраженный в ответе от 06.12.2022 №, в котором указало, что испрашиваемый земельный участок входит в состав проекта перепланировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>» и не соответствует ему. 25.01.2023 на его повторное обращение административный ответчик повторно ему отказал, при этом уточнив основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отказе от 25.01.2023 административный ответчик указал, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предусмотрен проектом планировки территории и проектом межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», границы земельного участка не соответствуют графической части указанного Проекта. Он (Г.) полагает отказы административного ответчика от 06.12.2022 и 25.01.2023 незаконными, поскольку цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства полностью соответствует установленным в А. градостроительным регламентам и не противоречит Проекту планировки, так как территория, на которой находится испрашиваемый земельный участок, согласно Проекту планировки предусмотрена для застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки А. испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж1, в которой вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства отнесен к основным видам разрешенного использования. Вместе с тем, проект планировки территории и проект межевания жилмассива «<данные изъяты>» подготавливается и утверждается для образования земельных участков из государственных и муниципальных земель, проект не определяет границы образуемых и изменяемых земельных участков, расположенных на территории в отношении которой он предоставляется. На основании изложенного Г. просит суд признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации А. (с учетом отказа от 25.01.2023 №) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес> с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства. Обязать управление имущественных отношений администрации А. рассмотреть повторно заявление Г. от 21.11.2022 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец Г. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика по доверенности К. административный иск не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что она полагает, что оспариваемые решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка соответствуют закону.

Специалист Л. в суде показала, что она имеет высшее образование по специальности землеустройство, в настоящее время она работает в ООО «П.» начальником подразделения. Ознакомившись с проектом перепланировки территории и проектом межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», Л. пояснила, что испрашиваемый Г. земельный участок в соответствии с указанными проектами находится в границах участков для застройки индивидуальными жилыми домами.

Выслушав административного истца, административного ответчика, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Г. имеет статус ветерана боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением в материалах дела. Он в целях реализации своего права как ветерана боевых действий на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ 21.11.2022 обратился в управление имущественных отношений администрации А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, местоположение которого установлено <адрес>, с целью использования - ведение личного подсобного хозяйства. К заявлению он приложил схему участка, в границах которого предстоит образовать земельный участок для него. Управление имущественных отношений, рассмотрев заявление Г. направило последнему отказ в удовлетворении его заявления, выраженный в ответе от 06.12.2022 №, в котором указало, что испрашиваемый земельный участок входит в состав проекта перепланировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», и не соответствует ему. 25.01.2023 на повторное обращение Г. Управление имущественных отношений администрации А. повторно ему отказало, при этом уточнив основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В ответе от 25.01.2023 административный ответчик указал, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предусмотрен проектом планировки территории и проектом межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», границы земельного участка не соответствуют графической части указанного Проекта.

Как следует, из проекта перепланировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», утв. Постановлением администрации А. «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания жилмассива «<данные изъяты>», пояснений специалиста испрашиваемый Г. земельный участок в соответствии с данным проектом находится на территории для застройки индивидуальными жилыми домами в границах участков для застройки индивидуальными жилыми домами.

Данные обстоятельства также подтвердили в суде административный истец и административный ответчик.

В силу п/п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п/п. п/п. 4,5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Вместе с тем, административный истец просит предоставить ему данный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а территория, на которой находится испрашиваемый земельный участок, согласно указанному проекту предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами.

Доводы административного истца о том, что ему необоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка, так как в соответствии с Правилам землепользования и застройки А. данный земельный участок находится в зоне Ж1, в которой вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства отнесен к основным видам разрешенного использования, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет значения, учитывая то, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено представленной административным истцом схемой расположения земельного участка, находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, что и явилось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с вышеприведенными положениями Закона.

Доводы административного иска о незаконности решений Управления имущественных отношений администрации А. по причине того, что проект планировки территории и проект межевания жилмассива «<данные изъяты>» подготавливается и утверждается для образования земельных участков из государственных и муниципальных земель, проект не определяет границы образуемых и изменяемых земельных участков, расположенных на территории в отношении которой он предоставляется, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства значения не имеют и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых административным истцом решений.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае вышеприведенные условия для удовлетворения административного иска отсутствуют, а потому суд приходит к выводу об отказе Г. в удовлетворении его административного иска в полном объеме.

Принимая решение об отказе в административном иске, суд также учитывает то, что Г. попущен срок на обжалование решения от 06.12.2022 (получен Г. в тот же день), при этом в нарушение ст. 219 КАС РФ истцовой стороной не представлены суду доказательства уважительности попуска данного срока.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Г. в удовлетворении административного иска об оспаривании решений управления имущественных отношений администрации А. и о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.