Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-478/2023

16MS0037-01-2023-001754-34

дело № 12-1272/2023

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием защитников заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ёсовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «Строй-Мир» ФИО1 ёсовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «Строй-Мир» ФИО1 ёсовича (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что им были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «Строй-Мир».

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитники заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, указали, что заявитель административное правонарушение не совершал, умысла на совершение правонарушения у него не было, допущена небрежность, просили переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку им были представлены недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, впервые осуществлял регистрацию юридического лица, до этого он не был ни участником, ни руководителем. С целью аренды офисного помещения, ФИО1 обратился к публичным сведениям, содержащимся на информационном ресурсе Avito.ru. Найдя подходящее помещение, ФИО1 связался с собственником помещения через его представителя, договорился об аренде части помещения, который предложил ФИО1 выдать гарантийное письмо, если он внесет аванс по договору аренды 2000 руб. в качестве подтверждения серьезности своих намерений, после чего заключить договор. В назначенный сторонами день ФИО1 получил гарантийное письмо и передал деньги в счет оплаты аванса 2000 руб. неизвестной ему девушке (представителю собственника), которая представилась помощницей ФИО5 Далее, ФИО1 остался обманутым представителем собственника помещения, получил отказ в регистрации юридического лица, в последствии ФИО5 перестал выходить на связь после чего, было обращение в полицию, где возбуждено дело для проведения расследования. Просили приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Указал, что заявитель имел возможность убедиться в законности сделки, осмотреть и проверить помещение, пообщаться с собственником помещения, проверить его намерения на предоставление ему помещения, однако этого не сделал.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан было выявлено, что при подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Межрайонную ИФНС России № по РТ учредителем и директором создаваемого ООО «Строй-Мир» ФИО1, были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «Строй-Мир».

В п.4 листа И (сведения о заявителе) заявления о государственной регистрации по форме Р11001 заявитель ФИО1 ёсович, своей подписью подтверждает:

-содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России ФИО1 были направлены документы, предусмотренные ст.12 Закона №129-ФЗ, в том числе:

-заявление о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «Строй-Мир», подписанное учредителем и директором ООО «Строй-Мир» ФИО1;

-гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения и др.

Согласно представленным документам новым адресом (местом нахождения) ООО «Строй-Мир», является <адрес>, помещ.162.

По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации №А.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан от собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещ.162 ФИО5 поступило обращение, в котором сообщалось, что ООО «Строй-Мир» для регистрации по вышеуказанному адресу гарантийное письмо не выдавалось. При этом, ФИО5 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «Строй-Мир». Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №д в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «Строй-Мир» ФИО1 ёсовича с указанием на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «Строй-Мир» (л.д.3);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.9-09/006043 (л.д.4);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.9-09/005444 (л.д.7);

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д.10);

заявлением по форме Р11001 (л.д.11-16);

гарантийным письмом (л.д.17);

решением об отказе в государственной регистрации 22375А по форме №Р70001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

возражением заинтересованного лица ФИО5 относительно предстоящей государственной регистрации (л.д.20-21);

пояснениями ФИО5 (л.д.22);

выпиской из ЕГРН (л.д.23-25);

и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершал, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, предоставление недостоверных сведений было лишь следствием небрежности, опровергаются материалами дела, в том числе заявлением ФИО5 о том, что он гарантийных писем не давал (л.д.22), а также объяснением в судебном заседании у мирового судьи ФИО5, пояснившего, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.162, указанное помещение является нежилым помещением, которое он сдает постоянным арендаторам, при этом он никакой договор аренды по указанному помещению с ФИО1 он не заключал и с привлекаемым лицом не знаком (л.д.50). При этом ФИО5 был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям не имеется, они последовательны и согласуются между собой.

При этом доказательств того, что у представителя собственника помещения, от которой ФИО1 получил гарантийное письмо и которой он передал деньги в счет оплаты аванса 2000 руб. имелись полномочия действовать от имени ФИО5, заявителем в дело не представлено. Заявитель имел возможность проверить наличие полномочий у представителя ФИО5 и не передавать в регистрационные органы гарантийное письмо, полученное из непроверенных источников.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы в оспариваемом постановлении, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава, вмененного в вину административного правонарушения в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Поэтому отсутствие сведений о негативных последствиях не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, либо переквалификации действий не усматривается.

Необходимой совокупности обстоятельств, при которых возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя и директора ООО «Строй-Мир» ФИО1 ёсовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО6